Вирок № 41643629, 01.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

01.12.2014

Справа № 2011/12996/12

Провадження № 1/638/126/14

ВИРОК

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник Ю.В.

за участю прокурора - Лой І.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженного, не працюючого, судимого:

- 14 липня 2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним сроком в 1 рік;

- 15 липня 2008 року, Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 року з Диканівської виправної колонії Харківської області № 12 на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію" від 07.08.2011 року, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України , ч.1 ст. З53 КК Украины,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2011 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де так само проживає ОСОБА_2, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись тим, що в квартирі він знаходився один, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кімнати сестри комп'ютер: клавіатуру SVEN Slims303; клавіатуру FCKD - 2201; веб-камеру Logitech; навушники з мікрофоном GEMBIRD SVEN STEREO HEADPHONESGD 750V; придбані в 2010 році; лазерну мишка GEMBIRDMUSOPTI2 - PS2; монітор SAMSUNG Syne Master 795 DF; системний блок в корпусі чорного кольору з наступними комплектуючими: (процесор AMD Duron (tm) 1,61Гтц; оперативна пам'ять 768МЬ-ОЗУ; мережева плата (Asus NX1001 Networe adapter); відеоадаптер Radeon 9550 Radeon 9550 Secondary; дисковод Pioneer DVD - RW DVR - 1161); оперативна система Windows XP Professinal Service Packs - 3); золотий хрестик вагою 1,5 гр. 585 проби, золоті сережки з цирконієм вагою 1,2 гр. 585 проби, золоту обручку, вагою 1,5 гр. 585 проби, туфлі жіночі чорного кольору, загальною вартістю 2716 гривен 93 копійки.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальний збиток на суму 2716 гривен 93 копійки.

Крім того, ОСОБА_1, 22 грудня 2011 року близько 17-00 години, знаходячись в маршрутному таксі № 217 під час руху від зупинки громадського транспорту "Данилевського" по пр. Леніна в м. Харкові до зупинки громадського транспорту "Ф - 1" м. Харкова, розташованої по вул. Клочківській в м. Харкові, помітив жінку, в руках у якої була жіноча сумочка, з якої він вирішив таємно викрасти мобільний телефон.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з жіночої сумочки викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Нокіа 6300" в корпусі червоного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4140- 250 гривен, який знаходився в чохлі з шкіри червоного кольору- вартістю 100 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 128 Мб, що не представляє матеріальної цінності, сім карта оператора мобільного зв'язку "МТС", на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3, матеріальний збиток на суму 350 гривен.

Крім того, 09.02.2012 року близько 01-30 годин, ОСОБА_1, знаходячись в нічному клубі "Галактика", який розташований по вул. 23 Серпня в м. Харкові, помітив дівчину, в кишені сукні якої знаходився мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені у ОСОБА_4 мобільний телефон "Самсунг 5230" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4140- 497 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 1 Гб, вартістю згідно висновку судового- товарознавської експертизи № 4140- 37,40 гривен, сім карта оператора мобільного зв'язку "Лайф", на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4, матеріальний збиток на суму 534 гривен 40 копійок.

Крім того, 08.02.2012 року близько 15-50 годин, ОСОБА_1, знаходячись в маршрутному таксі № 263 під час руху від зупинки громадського транспорту "Жилярді" до зупинки громадського транспорту "Тополя" в м. Харкові, розташованою по пр. Л. Свободи в м. Харкові, помітив чоловіка, в кишені курточки якого знаходився мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені у ОСОБА_5 мобільний телефон "Нокіа 6700" в корпусі сталевого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4140- 1612 гривни, який знаходився в чохлі з шкіри чорного кольору- вартістю 60 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб, що не представляє матеріальної цінності, сім карта оператора мобільного зв'язку "Лайф", на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік і викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на суму 1672 гривен.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України- тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, 14 березня 2012 року, приблизно о 16-30 годині, знаходячись на території школи інтернату по вул. Миру, 102-А в м. Харкові, побачив у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокіа С1-02". Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, назвавшись неповнолітньому ОСОБА_6 працівником міліції, який проводить перевірку усіх мобільних телефонів. Ввівши таким чином н/л ОСОБА_6 в оману про свої реальні наміри, ОСОБА_1 запропонував н/л ОСОБА_6 пройти з ним у відділ міліції. По дорозі у відділення біля будинку № 110 по вул. Миру в м. Харкові ОСОБА_1 під приводом зателефонувати отримав від н/л ОСОБА_6 мобільний телефон. Заволодівши, таким чином, телефоном н/л ОСОБА_6, ОСОБА_1 став імітувати перевірку телефону. Потім, ОСОБА_1 спільно з н/л ОСОБА_6 о 17-30 годині, прибули на територію середньої школи № 75 вул. Шаріковій, 46 в м. Харкові, де побачили неповнолітнього ОСОБА_7, якому ОСОБА_1, також представився співробітником міліції, і запропонував н/л ОСОБА_7 проїхати з ним у відділ міліції для перевірки його телефону.

ОСОБА_1 відвів н/л ОСОБА_6 на територію інтернату по вул. Миру в м. Харкові, де н/л ОСОБА_6 став його чекати, поки ОСОБА_1 перевірить його телефон.

Після чого ОСОБА_1 обернув у свою користь належний н/л ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокіа С1-02" вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 775-2012 від 24.04.2012 р. 450 гривен, картою пам'яті місткість 2 ГБ вартістю 50 гривен, яким розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_1 заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 500 гривен.

Крім того, 14 березня 2012 року, приблизно о 17 годині, на спортмайданчику СШ № 75 по вул. Шаріковій, 76 в м. Харкові ОСОБА_1, побачив у неповнолітнього ОСОБА_7 мобільний телефон "Нокіа 5228". Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, назвався ОСОБА_7 працівником міліції, який проводить перевірку усіх мобільних телефонів. Ввівши таким чином ОСОБА_7 в оману про своїх реальних наміри, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_7 пройти з ним у відділ міліції.

Ввівши таким чином н/л ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_1 приблизно о 18-30 на стадіоні "Восток" по вул. 12-го Квітня в м. Харкові, де н/л ОСОБА_7 для перевірки передав ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа 5228" вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №775 - 2012 від 24.04.2012 р. 1059-30 гривен, з картою пам'яті вартість 56 гривен, з сім-картой МТС вартістю 20 гривен залишковим рахунком 1 гривна. При цьому ОСОБА_1 достовірно знаючи, що повертати телефон не буде, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим телефонам на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_1, заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_10 на загальну суму 1136 гривен 30 копійок.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, маючи намір спрямований на самовільне привласнення владних повноважень і звання посадовця, 14 березня 2012 року, приблизно о 16-30 годині, знаходячись на території школи інтернату по вул. Миру, в м. Харкові, побачив у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокиа С1-02". Після чого ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, видався н/л ОСОБА_6 працівником міліції, який проводить перевірку усіх мобільних телефонів. Ввівши таким чином н/л ОСОБА_6 в оману про своїх реальних наміри, ОСОБА_1 запропонував н/л ОСОБА_6 пройти з ним у відділ міліції. Біля будинку № 110 по вул. Миру в м. Харкові ОСОБА_1 під приводом зателефонувати отримав від н/л ОСОБА_6 мобільний телефон. Заволодівши, таким чином, телефоном н/л ОСОБА_6, ОСОБА_1 став імітувати перевірку телефону. Потім, ОСОБА_1 спільно з н/л ОСОБА_6 о 17-30 годині, прибули на територію середньої школи № 75, розташованої на вул. Шаріковій в м. Харкові, де побачили н/л ОСОБА_7, якому ОСОБА_1, також представився співробітником міліції, і запропонував н/л ОСОБА_7 проїхати з ним у відділ міліції для перевірки його телефону. Ввівши таким чином н/л ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_1 відвів н/л ОСОБА_6 на територію інтернату по вул. Миру в м. Харкові, де н/л ОСОБА_6 став його чекати, поки ОСОБА_1 перевірить його телефон. Після чого ОСОБА_1 з н/л ОСОБА_7 приблизно о 18-30 годині прийшли до стадіону "Восток" по вул. 12-го Квітня в м. Харкові, де н/л ОСОБА_7 для перевірки передав ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокиа 5228". При цьому ОСОБА_1 достовірно знав, що повертати телефони не буде, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими телефонами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, 16.03.2012 року близько 11-25 годин ОСОБА_1, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 159, росташованої біля будинку № 75-Б по пр. Перемоги в м. Харкові, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зустрів раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_11 1995 року народження, ОСОБА_12, яким представився працівником міліції, пред'явивши довідку з ломбарду, як службове посвідчення, і пояснив, що здійснює перевірку мобільних телефонів здобутих злочинним шляхом, після чого, увійшовши до довіри зажадав ОСОБА_11 проїхати за ним, і знаходячись біля будинку № 48 по пр. Перемоги в м. Харкові зажадав у нього передати мобільний телефон, а також фотоапарат для перевірки, повідомивши, що після перевірки поверне їх.

ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_11 необхідне майно, тим самим заволодів мобільним телефоном "Нокіа 5130" в корпусі синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 601,40 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб, що не представляє матеріальної цінності, і фотоапаратом "Самсунг L210" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 717,50 гривен, який був в чохлі з шкіри чорного кольору, що не представляє матеріальної цінності, в якому знаходилася карта пам'яті на 2 Гб, що не представляє матеріальної цінності, а також знаходилася ще одна запасна акумуляторна батарея, що не представляє матеріальної цінності.

Після цього ОСОБА_1, не збираючись повертати передане йому майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1318,90 гривен.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 16.03.2012 року близько 11-25 годин ОСОБА_1, знаходячись біля загальноосвітньої школи № 159, яка розташована біля будинку № 75-Б по пр. Перемоги в м. Харкові, маючи намір, спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння майном шляхом обману і зловживання довірою у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11, 1995 р.н., представився співробітником міліції, під виглядом службового посвідчення пред'явив довідку з ломбарду, тим самим викликав у потерпілого упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоївши владні повноваження. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, зробив суспільно небезпечне діяння, оволодівши мобільним телефоном і фотоапаратом потерпілого шляхом обману і зловживання довірою під приводом проведення перевірки мобільного телефону, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України - тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, 22.03.2012 року близько 08-30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення "Дитячого Світу", який розташований біля станції метро «Радянська» в м. Харкові, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зустрів раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_13, 1996 року народження, ОСОБА_14, 1996 року народження, ОСОБА_15, 1995 року народження, яким представився працівником міліції, пред'явивши довідку з ломбарду, як службове посвідчення, і пояснив, що здійснює перевірку мобільних телефонів, здобутих злочинним шляхом, після чого увійшовши до довіри зажадав передати усім мобільні телефони ОСОБА_13, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_13 пройти з мобільними телефонами з ним для перевірки.

Зайшовши в приміщення "Дитячого Світу", шляхом обману, скориставшись виниклими довірчими стосунками, зажадав у ОСОБА_13 передати йому мобільні телефони, а також фотоапарат для перевірки, повідомивши, що після перевірки поверне їх. ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_13 зазначене майно, тим самим оволодів мобільним телефоном "Самсунг 5230" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 465 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 4 Гб, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 90 гривен, в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв'язку МТС, що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої було 5 гривен, належним ОСОБА_13, мобільним телефоном "Нокиа 5130" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 388 гривен, в якому знаходилася сим-карта оператора мобільного зв'язку МТС, що не представляє матеріальної цінності, на рахунку, якої було 5 гривен, а також знаходилася карта пам'яті на 1 Гб, що не представляє матеріальної цінності, що належать ОСОБА_14, мобільним телефоном "Sony - Ericsson W810" в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4127- 400 гривен, в якому знаходилася карта пам'яті на 512 Мб, що не представляє матеріальної цінності, і в якому знаходилася сим-карта оператора мобільного зв'язку МТС, що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої було 17 гривен, що належать ОСОБА_15

Після цього ОСОБА_1, не збираючись повертати передане йому майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальний збиток на загальну суму 1365 гривен.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 22.03.2012 року близько 08-30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення "Дитячого Світу", розташованого біля станції метро "Радянська в м. Харкові", маючи намір, спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння майном шляхом обману у неповнолітніх потерпілих ОСОБА_13, 1996 р. р., ОСОБА_14, 1996 р. р., ОСОБА_15, 1995 р. р. представився співробітником міліції, під виглядом службового посвідчення пред'явив довідку з ломбарду, тим самим викликав у потерпілих упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоївши владні повноваження.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, вчинив суспільно небезпечне діяння, оволодівши мобільними телефонами потерпілих шляхом обману під приводом проведення перевірки мобільних телефонів здобутих злочинним шляхом, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України - тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, 27.03.2012 року приблизно в 09.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №38 по вул. Командарма Корка м. Харкова, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, зустрів раніше незнайомих неповнолітніх ОСОБА_17, 1997 р.н., ОСОБА_18, 1997 р.н., ОСОБА_19, 1997 р.н. і ОСОБА_20, 1997 р.н., яким представився співробітником міліції, пред'явивши довідку з ломбарду, як службове посвідчення, і пояснив, що здійснює перевірку мобільних телефонів здобутих злочинним шляхом, після чого увійшовши до довіри, зажадав передати усім мобільні телефони ОСОБА_19 для подальшої їх перевірки.

Потім, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, запропонував ОСОБА_19 пройти з мобільними телефонами з ним для їх перевірки.

Підійшовши до будинку АДРЕСА_3, шляхом обману, скориставшись виниклими довірчими стосунками, зажадав у ОСОБА_19 передати мобільні телефони йому для перевірки, повідомивши, що після перевірки поверне їх.

ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_19 зазначене майно, тим самим оволодів мобільним телефоном "Nokia 5228" вартістю згідно висновку товарознавської експертизи № 67 - 929 грн. з картою пам'яті місткістю 2 Гб вартістю 35 грн., з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 40 грн., належним ОСОБА_17, мобільним телефоном "Samsung GT E1080" вартістю 138 грн. з сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., яка належить ОСОБА_18, мобільним телефоном "Nokia 5800 d1" вартістю 850 грн. з картою пам'яті місткістю 8 Гб вартістю 78 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 10 грн. належним ОСОБА_19, мобільним телефоном Siemens C55 з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 1 грн. належним ОСОБА_20

Після цього, ОСОБА_1, не збираючись повертати передане йому майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №67 від 19.04.2012 року, на загальну суму 2171 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 27.03.2012, приблизно в 09.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 38 по вул. Командарма Корка м. Харкова, маючи намір, спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння майном шляхом обману у неповнолітніх потерпілих ОСОБА_17, 1997 р.н., ОСОБА_19, 1997 р.н., ОСОБА_18, 1997 р.н., ОСОБА_20, 1997 р.н., представився співробітником міліції, під виглядом службового посвідчення пред'явив довідку з ломбарду, тим самим викликав у потерпілих упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоївши владні повноваження.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, вчинив суспільно небезпечне діяння, оволодівши мобільними телефонами потерпілих шляхом обману під приводом проведення перевірки мобільних телефонів здобутих злочинним шляхом, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.04.2012 року, приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля Харківської середньоосвітньої школи №52, розташованою по вул. Старошишківській, 8 в м. Харкові, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, представившись співробітником міліції, запропонував малолітньому ОСОБА_22, 1998 р.н., зняти відеокамерою мобільного телефону, демонтаж спортивних споруд, що робиться на майданчику, щоб зняте відео надалі записати на комп'ютер для подальшого розгляду, тим самим викликав у потерпілого упевненість, що він співробітник міліції.

Потім, ОСОБА_1, користуючись довірчими стосунками, що склалися з ОСОБА_22, направилися до будівлі по АДРЕСА_4, для того, щоб переписати відеозйомку на комп'ютер, який знаходиться в міліції.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, скориставшись довірчими стосунками, і тим, що н/л ОСОБА_22 сприймає його як співробітника міліції, зажадав передати йому мобільний телефон. ОСОБА_1 отримавши необхідне майно, тим самим оволодів мобільним телефоном "Nokia 5800d1" вартістю 912 грн. з картою пам'яті місткістю 2Гб вартістю 35 грн. з сім-картою мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 10 грн.

Після цього, ОСОБА_1 не збираючись повертати передане йому майно, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_22, 1998 р.н., матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №67 від 19.04.2012 року, на загальну суму 967грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

Крім того, 06.04.2012, приблизно в 14.30 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля Харківської середньоосвітньої школи №52, розташованою по вул. Старошишківській, 8 в м. Харкові, маючи намір, спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись співробітником міліції, запропонував малолітньому ОСОБА_22, 1998 р.н., зняти відеокамерою мобільного телефону, демонтаж спортивних споруд на майданчику, щоб зняте відео надалі записати на комп'ютер для подальшого розгляду, тим самим викликав у потерпілого упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоївши владні повноваження.

Після цього, під приводом необхідності запису знятого на комп'ютер у відділенні міліції і перевірки легальності придбання мобільного телефону, попрямував з малолітнім потерпілим ОСОБА_22 до будівлі, розташованої по АДРЕСА_4, де вчинив суспільно небезпечне діяння, заволодівши мобільним телефоном, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, 16 березня 2012 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля дитячого саду № 180 розташованого по вул. Олімпійська, 27 в м. Харкові, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів і з метою наживи, діючи повторно, зустрівся з раніше незнайомими неповнолітніми ОСОБА_23, 1998 року народження і ОСОБА_24, 1997 року народження, яким представився співробітником міліції, пред'явивши довідку з ломбарду, як службове посвідчення, і пояснив, що здійснює перевірку мобільних телефонів на предмет їх легального придбання.

Ввівши, таким чином, ОСОБА_24 і ОСОБА_23 в оману про свої реальні наміри, ОСОБА_1 провів ОСОБА_24 і ОСОБА_23 до будинку АДРЕСА_5, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, під приводом зателефонувати отримав від ОСОБА_24 його мобільний телефон ТМ "Samsung GT-E1182", вартістю 215 грн., з сім картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 грн. 00 коп. і сім картою мобільного оператора "Лайф", вартістю 10 грн. 00 коп.

Заволодівши, таким чином мобільним телефоном н/л ОСОБА_24, почав імітувати перевірку телефону. Після чого, ОСОБА_1, залишивши ОСОБА_24 біля будинку АДРЕСА_5, попрямував разом з ОСОБА_23 до школи № 91 розташованої по Садовому проїзду № 18 Б в м. Харкові, також, під приводом перевірки мобільного телефону на предмет його легального придбання, отримав від ОСОБА_23 мобільний телефон "Нокия СЗ-00", вартістю 951 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 грн. 00 коп., з картою пам'яті місткістю 2 ГБ, вартістю 68 грн. 00 коп., з металевою задньою кришкою панелі, вартістю 180 грн. 00 коп., залишивши йому як запоруку цифровий фотоапарат ТМ "Samsung L 210", при цьому зобов'язавшись повернути мобільні телефони ОСОБА_23 і ОСОБА_24, заздалегідь не маючи намірів виконати це зобов'язання.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденими таким чином мобільними телефонами ТМ "Samsung GT-E1182" і "Нокия СЗ-00" з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно у свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_24, матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи № 125 від 25.06.2012 року, на загальну суму 235 грн. 00 коп. і потерпілому ОСОБА_23, матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 125 від 25.06.2012 року, на загальну суму 1209 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману- шахрайства, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 16.03.2012 року, приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля дитячого саду № 180 розташованому по вул. Олімпійська, 27 в м. Харків, маючи намір, спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у неповнолітніх потерпілих ОСОБА_23, 1998 року народження, і ОСОБА_24, 1997 року народження, представився співробітником міліції і під виглядом службового посвідчення, пред'явив довідку з ломбарду, тим самим викликав у потерпілих упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоївши владні повноваження.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, вчинив суспільно небезпечне діяння, оволодівши мобільними телефонами потерпілих шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості, під приводом проведення перевірки мобільних телефоном на предмет їх легального придбання, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Крім того, ОСОБА_1, 2 квітня 2012 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Дніпровська в м. Харкові, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів і з метою наживи, діючи повторно, зустрівся з раніше незнайомими малолітніми ОСОБА_25, 1999 року народження, і малолітнім ОСОБА_26, 1999 року народження, яким представився співробітником міліції, пред'явивши візитку, як службове посвідчення, і пояснив, що здійснює перевірку мобільних телефонів на предмет їх легального придбання і попросив провести його до школи № 151 розташованої по вул. Дніпровська, 10 в м. Харкові, при цьому розпитуючи у них про крадіжку мобільного телефону на уроці фізичної культури у вищезгаданій школі, ввівши, таким чином ОСОБА_25 і ОСОБА_26 в оману про свої реальні наміри.

Після чого ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, сказав ОСОБА_25 і ОСОБА_26, що їм необхідно пройти у відділення міліції, для перевірки їх мобільних телефонів на предмет їх легального придбання. По дорозі у відділення міліції біля школи № 151 по вул. Дніпровська, 10 в м. Харкові, він попросив ОСОБА_26 передати його мобільний телефон ТМ "Нокия 6030", вартістю 98 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 грн. 00 коп., ОСОБА_25, і чекати його і ОСОБА_25 біля школи.

ОСОБА_26 передав свій мобільний телефон м/л ОСОБА_25 Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір попрямував разом з ОСОБА_25, до моста по вул. Плеханівська в м. Харкові.

Зупинившись, перед мостом по вул. Плеханівська, 85-А в м. Харкові, ОСОБА_1, користуючись довірою м/л ОСОБА_25, під приводом перевірки його мобільного телефону, отримав від м/л ОСОБА_25, мобільний телефон ТМ "Нокия 5800 XpressMusic", вартістю 496 грн. 00 коп., з сім картою мобільного оператора "Лайф", вартістю 10 грн. 00 коп., з картою пам'яті місткістю 8 ГБ, вартістю 107 грн. 00 коп., і мобільний телефон ОСОБА_26, при цьому зобов'язавшись повернути мобільні телефони ОСОБА_25 і ОСОБА_26, заздалегідь не маючи намірів виконати це зобов'язання.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденими таким чином мобільними телефонами ТМ "Нокия 5800XpressMusic" і ТМ "Нокия 6030" з місця вчинення злочину втік, обернувши викрадене майно у свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавської експертизи № 125 от 25.06.2012 року, на загальну суму 613 грн. 00 коп. і потерпілій ОСОБА_29 матеріальний збиток, згідно висновку товарознавської експертизи № 125 від 25.06.2012 року, на загальну суму 108 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману - шахрайство, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 02.04.2012 року, приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Дніпровська в м. Харків, маючи намір спрямований на самовільне привласнення владних повноважень, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману у малолітніх ОСОБА_25, 1999 року народження, і ОСОБА_26, 1999 року народження, представився співробітником міліції, під виглядом службового посвідчення, пред'явив візитку, тим самим викликав у потерпілих упевненість, що він співробітник міліції, самовільно присвоїв владні повноваження. Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, вчинив суспільно небезпечне діяння, оволодівши мобільними телефонами ОСОБА_25 і ОСОБА_26 шляхом обману, під приводом проведення перевірки мобільних телефоном на предмет їх легального придбання, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 353 КК України, тобто самовільне привласнення владних повноважень або звання посадовця, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши про обставини вчинення ним злочинів так, як це викладено вище в вироку.

У скоєному розкаюється.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КК України.

Вивченням особистості ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочинів відносно малолітніх.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Речові докази суд визначає відповідно вимог до ст. 81 КПК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими, суд вважає за необхідне задовольнити в межах, встановленої в судовому засіданні вартості викраденого майна.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з підсудного відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити без змін - утримання під вартою, оскільки він засуджується до покарання, пов'язаного з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 353 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України: два роки та вісім місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України: два роки позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 353 КК України: два роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років та восьми місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_1 під вартою та початок терміну відбування ним покарання обчислювати, починаючи з 09 квітня 2012 року.

Речові докази у справі вважати повернутими законним власникам за належністю.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_30 в відшкодування матеріальної шкоди 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_28 в відшкодування матеріальної шкоди 2700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_29 в відшкодування матеріальної шкоди 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 в відшкодування матеріальної шкоди 1136 гривен 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в відшкодування матеріальної шкоди 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_31 в відшкодування матеріальної шкоди 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди 534 гривен 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_32 в відшкодування матеріальної шкоди 350 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в відшкодування матеріальної шкоди 1672 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_33 в відшкодування матеріальної шкоди 617 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_34 в відшкодування матеріальної шкоди 1410 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_35 в відшкодування матеріальної шкоди 1404 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_17 в відшкодування матеріальної шкоди 1410 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_36 в відшкодування матеріальної шкоди 2000 гривень.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судебно- товарознавчих експертиз в сумі 883 грн. 80 коп. на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до відбуття засудженим покарання залишити без змін - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинский районний суд м. Харькова впродовж 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя