Ухвала суду № 41642714, 27.11.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33046/13-ц

Провадження № 6/0202/351/2014

УХВАЛА

27 листопада 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ « Родовід Банк» були задоволені частково.

16 вересня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по даній справі.

17 листопада 2014 року від Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2014 року та внесення відповідних змін в виконавчий лист. В своїй заяві вказали, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в ІПН відповідача ОСОБА_1, так вказано « 26992168469», замість правильного « НОМЕР_1».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року допущена описка в ІПН відповідача ОСОБА_1, так вказано « 26992168469», замість правильного « НОМЕР_1».

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в резолютивній частині рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року ІПН відповідача ОСОБА_1, « НОМЕР_1» та внести відповідні зміни в виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар