Справа № 199/6528/14-ц
(2/199/3061/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 28 червня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої йому спричинено матеріальну шкоду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення в даній справі судової експертизи для встановлення обставин, які мають значення по справі, а саме визначення ступеня вини кожного з володільців транспортних засобів учасників ДТП з урахуванням тяжкості допущених порушень Правил дорожнього руху, проведення якої просили доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечувала, однак вважала, що по матеріалам справи її проведення не є доцільним, однак клопотань щодо витребування інших доказів стороною позивача не заявлялося.
Суд, вислухавши сторони, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яку провести у разі можливості по матеріалам справи.
Керуючись ст. ст. 143,144, 202, 209,210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: м. Київ-03057, вул. Смоленська,6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Визначити у разі можливості процентне співвідношення вини кожного з учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка мала місце 28 червня 2013 року в м. Дніпропетровську з урахуванням тяжкості допущених порушень Правил дорожнього руху?
2. Чи була технічна можливість у володільця мотоцикла ОСОБА_2 уникнути ДТП з урахуванням технічної характеристики транспортних засобів, які приймали участь в ДТП, та з урахуванням часу ДТП та розмітки дороги?
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату експертизи.
В розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, копію цієї ухвали.
Встановити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.Б.Подорець
Судове рішення № 41642352, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/6528/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: