Ухвала суду № 41642168, 01.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"01" грудня 2014 р.

№ 916/3287/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Малярчук І.А., отримавши зустрічну позовну заяву (вх. 4919/14 від 27.11.2014р.) приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” до державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод” про зобов’язання укласти додаткові угоди

по справі № 916/3287/14

за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод”

до відповідача - приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ”

про визнання недійсним договору та стягнення, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2014р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження по справі № 916/3287/14 за позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод” до приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” про визнання недійсним договору та стягнення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. справу № 916/3287/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 902 від 28.10.2014 р. та відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), по справі № 916/3287/14 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, згідно якого визначено наступний склад колегії суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.А., Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2014р. зазначеною колегією суддів господарського суду Одеської області справу № 916/3287/14 прийнято до колегіального розгляду.

27.11.2014р. приватне підприємство „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 4919/14) до відповідачів - державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод”, в якій - на підставі ст. 60 ГПК України - просить суд:

- зобов’язати ДК „Укроборонпром” та ДП „Київський бронетанковий завод” укласти додаткові угоди для встановлення термінів відвантаження товару, а саме корпуса В1332.01сб, відповідно до вимог п.3.2. Договору №057/119 від 23.06.2014р., укладеного між ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” та ДП „Київський бронетанковий завод”;

- витребувати від ДП „Київський бронетанковий завод” та ДК „Укроборонпром” інформацію про всіх субєктів господарювання, від яких здійснювались поставки корпуса В1332.01сб і інших складових частин або комплектувальних виробів готового виробу (двигунів, коліс, ходових шасі, радіаторів, сидінь, вікон і т.д.) та копії їх ліцензій в разі наявності і пояснення відносно тих субєктів господарювання, які здійснювали поставки без ліцензій;

- витребувати від Департаменту ДАІ МВС України інформацію про кількість транспортних засобів БТР, які зареєстровані на праві власності за фізичними та юридичними особами органами ДАІ із видачею державних номерних знаків.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ”, колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, згідно з окремими положеннями п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 3.12 вищезазначеної Постанови - початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/3287/14, у судовому засіданні 26.11.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 26.11.2014р.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, враховуючи, що ПП „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 4919/14 від 27.11.2014р.) після початку розгляду справи № 916/3287/14 по суті, суд відмовляє у її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви приватного підприємства „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” за вх. № 4919/14 від 27.11.2014р. до відповідачів - державного концерну „Укроборонпром” та державного підприємства „Київський бронетанковий завод” про зобов’язання укласти додаткові угоди – відмовити.

2. Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути приватному підприємству „СПЕЦ-КОМ-ЮГ” (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25/1, код ЄДРПОУ 33720194) сплачений за квитанцією № 8 від 26.11.2014 р. судовий збір у сумі 1 218 (одна тисячя двісті вісімнадцять ) грн.

Додаток: зустрічна позовна заява на 6 (шести) аркушах з додатком на 4 (чотирьох) аркушах.

Головуючий суддя Ю.І. Мостепаненко

суддя Ю.О. Зайцев

суддя І.А. Малярчук