Ухвала суду № 41641851, 25.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5120/14-ц

Провадження№2р-41/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі: Назарчук Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації були задоволені.

14.11.2014 року до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення судового рішення в частині стягнення грошової компенсації на користь останньої, а саме отримання грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку суду.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації були задоволені. Суд в резолютивній частині даного рішення постановив:

Припинити право часткової власності ОСОБА_1 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частку транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках за кожною право власності на 1/6 частку транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, тип легковий седан, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, сірого кольору, об"єм двигуна 1400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, 2006 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 48 769,23 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судової експертизи розмірі 2400,00 грн. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 305,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 305,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 364,34 грн.

У заяві ОСОБА_1 зазначається про необхідність роз'яснення рішення в частині отримання грошових коштів, які судом стягнуто на її користь з відповідачів, що знаходяться на депозитному рахунку суду , як такі, що були внесені позивачами по даній справі.

З мотивувальної частини рішення убачається, що позивачами на депозитний рахунок суду № 37319001004186 згідно квитанції №1853 від 07.04.2014 року та квитанції № N12QRЗ4445 від 08.04.2014 року були внесені кошти в розмірі по 30 552, 04 грн.( а.с. 69), квитанції № N12QR54563 від 21.07.2014 року та квитанції № N12QR54514 від 21.07.2014 року були внесені кошти в розмірі по 16039, 70 грн.( а.с. 159-160), квитанції № N12QR59947 від 07.10.2014 року та квитанції № N12QR59798 від 07.10.2014 року були внесені кошти в розмірі по 2177, 50 грн.( а.с. 174-175).

Таким чином , загальна ринкова вартість спірного майна - 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 97 538, 46 грн.

Вказана вище сума коштів повністю відповідає грошовій компенсації вартості частки відповідача, що визначена за висновками судової експертизи № 22/17-14 від 03.07.2014 та № 18 від 01.07.2017 року ( а.с. 126-151, 170).

Рішенням суду від 10.10.2014 року припинено право часткової власності ОСОБА_1 на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частку транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 має бути виплачено грошова компенсація вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 97 538,46 грн.,перерахованих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,тобто з кожною по 48 769, 23 грн. перерахованих на депозитний рахунок суду № 37319001004186 по квитанціям №1853 від 07.04.2014 року та квитанції № N12QRЗ4445 від 08.04.2014 року , квитанції № N12QR54563 від 21.07.2014 року та квитанції № N12QR54514 від 21.07.2014 року, квитанції № N12QR59947 від 07.10.2014 року та квитанції № N12QR59798 від 07.10.2014 року .

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 12 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідачу ОСОБА_1 з депозитного рахунку суду № 37319001004186 код банку (МФО) 820019 , код отримувача 02896762 має бути виплачено грошова компенсація вартості 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/6 частки транспортного засобу марки "Опель", модель Астра, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що була перерахована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 97 538,46 грн., тобто по 48 769, 23 грн. з кожної, згідно наступних квитанцій: №1853 від 07.04.2014 року, № N12QRЗ4445 від 08.04.2014 року, № N12QR54563 від 21.07.2014 року, № N12QR54514 від 21.07.2014 року, № N12QR59947 від 07.10.2014 року, № N12QR59798 від 07.10.2014 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна