Ухвала суду № 41641810, 24.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-во-170-14

(№ 760-583-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24. 11. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 09. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу - ОСОБА_4 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 09. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу - ОСОБА_4 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 09. 2014 року були допущені описки в зазначені прізвища відповідача, оскільки помилково вказано прізвище «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», а також допущено описку в зазначенні прізвища та по-батькові третьої особи, оскільки зазначено «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_4».

В зв'язку із зазначеним заявник просила суд виправити допущені описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зґявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 09. 2014 року позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Вбачається, що у вищезазначеному рішенні суду, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, оскільки помилково вказано прізвище «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», а також допущено описку в зазначенні прізвища та по-батькові третьої особи, оскільки зазначено «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_4».

Факт допущення описок підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 09. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу - ОСОБА_4 - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду замість не вірно вказаного прізвища відповідача - «ОСОБА_3», вказати вірно - «ОСОБА_3», замість не вірно вказаного прізвища та по-батькові третьої особи - «ОСОБА_4», вказати вірно - «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: