Ухвала суду № 41641756, 28.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/754/14

ун. № 759/19696/14-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-416/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року представник ПАТ «ОТП Банк» Киринюк Л.А. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №29317467 №29508261 від 03.10.2011 року. Заочним рішенням суду від 19.02.2010 року солідарно стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 851 991,96 грн. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 05.11.2010 року на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором МL-003/289/2007 від 28.11.2007 року, укладеного з боржниками. Заяву передано судді 19.11.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності (ч.2 ст. 378 ЦПК України).

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором МL-003/289/2007 від 28.11.2007 в сумі 850 171,96 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто 851 991,96 грн. (а. с. 100-102 - рішення суду).

Рішення набрало законної сили 02.03.2010 року. Виконавчий лист видано 22.08.2011 року. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

03.10.2011 року старшим державним виконавцем Кочуловим М.А. органу ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №29317467, №29508261 з виконання виконавчого листа №2-416/2010, виданого 22.08.2011 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 851 991,96 грн. (а. с. 143 - 144 - копія постанови).

05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Покупець) та ПАТ «ОТП Банк» (Продавець) укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю (а. с. 129 - 135). Відповідно до п. 3.1 договору продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу від 05.11.2011, покупець прийняв кредитний портфель МL-003/289/2007, боржником якого є ОСОБА_1, поручителем - ОСОБА_2 (а. с. 136).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки заявник передав ТОВ «ОТП Факоринг Україна» право вимоги по заборгованості, яка стягується у виконавчому провадженні №29317467, №29508261 від 03.10.2011 року з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 360-7, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) у виконавчому провадженні №29317467, №29508261 від 03.10.2011 року, відкритому державним виконавцем органу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №2-416/2010 від 22.08.2011 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ