Рішення № 41641682, 12.11.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8326/14-ц

пр. № 2/759/3614/14

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3-0097/12/11-КLZP від 19.06.2012 у сумі 7765,09 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 3-0097/12/11-КLZP від 19.06.2012 року, а саме умов вказаного договору щодо повернення кредиту в порядку та строки обумовлені договором, а також сплати відсотків за користування кредитними коштами. Також позивачем відповідно до п. 4.1 кредитного договору нарахована пеня у заявленому розмірі відповідно до наданого розрахунку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштових повідомлень, повернулись конверти з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання», а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного.

19.06.2012 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 3-0097/12/11-КLZP, за умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 3500 грн. 00 коп., терміном користування по 18.06.2013 року зі сплатою 35 % річних.

Сторонами були погоджені умови щодо порядку та строків повернення кредиту, сплати відсотків (п. п. 2.3 - 2.7 кредитного договору).

Кредитні кошти надаються Банком шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок НОМЕР_2, що відкритий Позичальнику в Банку.

Згідно п. 2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Пункт 2.4 Кредитного договору передбачає, що невиконання п. 2.3. Кредитного договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно із п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у розмірі зазначену в тарифах банку. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Пунктом 7.3 кредитного договору закріплено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

03.04.2014 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 44/1131-1 негайно виконати зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 21).

Станом на 22.04.2014 року сума боргу складає 7 765.09 (сім тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 09 копійок, в тому числі:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 500.00 (три тисячі г'ятсот) гривень 00 копійок;

- прострочений овердрафт - 7.74 (сім) гривень 74 копійки;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 095.33 (дві тисячі дев'яносто п'ять) гривеніьЗЗ копійки;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами по овердрафту - 6,02 (шість) гривень 02 копійки;

- сума нарахованої пені - 2 156.00 (дві тисячі сто п'ятдесят шість) гривень 00 копійок, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3-0097/12/11-КLZP від 19.06.2012 року (а.с. 5-6).

Невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань щодо строків повернення кредиту, сплати процентів, змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Зі змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України вбачається, що порушення зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно дост. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати позивачу непогашеної частини кредитної заборгованості у розмірі 7765,09 грн. відповідачем не надано, так само як і не надано доказів сплати відсотків за користування неповернутою частиною кредитних коштів.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 533, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особіуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 3-0097/12/11-КLZP від 19.06.2012 у розмірі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 09 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8008 (вісім тисяч вісім) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва Макаренко В.В.