Рішення № 4164153, 22.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/66

22.06.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»

Про стягнення 1871873,29 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Савченко А.В. (за дов.)

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Київстар Дж. Ес. Ем.»до товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком» про стягнення 16 128 985,43 грн., а саме: 15453889,17 грн. боргу, 330457,41 грн. інфляційних, трьох процентів річних в сумі 68927,77 грн., 275711,08 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зобов’язання з оплати наданих за липень - жовтень 2008 р. послуг за договором № GK01-2001 від 02.04.2001 р..

Ухвалою суду від 21.01.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/66.

Строк вирішення спору було продовжено за спільним клопотанням сторін на підставі ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено на 02.04.2009 р..

У судовому засіданні 02.04.2009 р. оголошено перерву до 27.04.2009 р..

Сторонами подано суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2009 р..

Позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача 615305,45 грн. пені, 1102835,94 грн. інфляційних, три проценти річних в сумі 153731,9 грн., а всього - 1871873,29 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник у судовому засіданні позовні вимоги відхилив.

Дослідивши у судовому засіданні 25.05.2009 р. наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суті.

Розгляд справи було відкладено на 22.06.2009 р..

Відповідач подав суду докази сплати заборгованості в повному обсязі та зазначив, що не погоджується з розміром нарахованих штрафних санкцій, а також просив відкласти розгляд справи на іншу дату в зв’язку з відпусткою представника.

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилено як необґрунтоване.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і пояснення представника відповідача, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02.04.2001 р. між сторонами було укладено договір № GK01-2001 про взаємопідключення мереж між закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.» та товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(далі - Договір), згідно з яким позивач і відповідач зобов’язалися здійснювати взаємопідключення мереж з метою надання абонентам і користувачам мереж позивача та відповідача послуг завершення з’єднань абонентів і користувачів на мережах позивача та відповідача (далі - послуги).

Згідно з п. 2.1.6 Договору відповідач зобов'язався проводити з позивачем розрахунки завершення викликів абонентів і користувачів мережі відповідача на мережу позивача.

Тарифи по оплаті передбачених Договором послуг визначені в додатку Б до Договору. Порядок взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем за передбачені Договором послуги визначений у додатку В до Договору.

01.10.2006 р. між сторонами було підписано нову редакцію додатку В до Договору - процедура взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 1.3 додатку В до Договору, на підставі виставлених рахунків сторони здійснюють зарахування зустрічних однорідних вимог на суму зобов'язання сторони, що є меншою за звітний період за Договором. Сторона-кредитор складає протокол взаємних фінансових вимог та надсилає його стороні-дебітору для узгодження та підписання до 20 числа місяця наступного за звітним. Різниця, яка виникла в результаті проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та була узгоджена в протоколі взаємних фінансових вимог, повинна бути сплачена стороною-дебітором у повному обсязі не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним.

31.07.2008 р. позивачем за липень 2008 р. був виставлений відповідачу рахунок № 0807/13171 на суму 8743096,56 грн., строк оплати - до 31.08.2008 р..

На підставі протоколу за липень 2008 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1013989,32 грн. були припинені зобов’язання відповідача перед позивачем, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за липень 2008 р. зменшилась до 7729107,24 грн..

Отже, станом на 01.09.2008 р. у відповідача перед позивачем за липень 2008 р. була заборгованість у розмірі 7729107,24 грн.

Відповідач платіжними дорученнями від 08.10.2008 р. на суму 1000000 грн., від 24.11.2008 р. на суму 2000000 грн., від 25.11.2008 р. на суму 1000000 грн., від 27.11.2008 р. на суму 1000000 грн., від 28.11.2008 р. на суму 500000 грн., від 17.12.2008 р. на суму 2229107,24 грн. оплатив рахунок за надані у липні 2008 р. послуги в повному обсязі.

31.08.2008 р. позивачем за серпень 2008 р. був виставлений відповідачу рахунок № 0808/13883 на суму 6346968,96 грн. зі строком оплати до 30.09.2008 р..

На підставі протоколу від 31.08.2008 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 817561,79 грн. були припиненні зобов’язання відповідача перед позивачем, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за серпень 2008 р. зменшилась до 5529407,17 грн.

Станом на 01.10.2008 р. у відповідача перед позивачем за серпень 2008 р. існувала заборгованість у розмірі 5529407,17 грн.

Відповідач платіжними дорученнями від 18.12.2008 р. на суму 2000000 грн., від 19.12.2008 р. на суму 1000000 грн., від 24.11.2008 р. на суму 2000000 грн., від 25.11.2008 р. на суму 1000000 грн., від 25.12.2008 р. на суму 2529407,17 грн. оплатив рахунок за надані у серпні 2008 р. послуги в повному обсязі.

30.09.2008 р. позивачем за вересень 2008 р. був виставлений відповідачу рахунок № 0809/14513 на суму 4645507,32 грн., строк оплати - до 31.10.2008 р..

На підставі протоколу від 30.09.2008 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 801188,93 грн. були припинені зобов’язання відповідача перед позивачем, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за вересень 2008 р. зменшилась до 3844318,39 грн.

Станом на 01.11.2008 р. у відповідача перед позивачем за вересень 2008 р. була заборгованість у розмірі 3844318,39 грн.

31.10.2008 р. позивачем за жовтень 2008 р. був виставлений відповідачу рахунок № 0810/15088 на суму 4615018,44 грн. зі строком оплати до 30.11.2008 р..

На підставі протоколу від 31.10.2008 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 763962,07 грн. заборгованість відповідача перед позивачем за жовтень 2008 р. зменшилась до 3851056,37 грн.

Станом на 01.12.2008 р. у відповідача перед позивачем за жовтень 2008 р. була заборгованість у розмірі 3851056,37 грн.

Таким чином, станом на 14.01.2009 р. (дата звернення з позовом до суду) у відповідача перед позивачем існувала заборгованість за вересень 2008 р. у розмірі 3844318,39 грн., за жовтень 2008 р. - 3851056,37 грн., що разом становить 36417145,56 грн.

Відповідачем платіжними дорученнями від 20.01.2009 р. на суму 3844318,39 грн. та від 22.01.2009 р. на суму 3851056,37 грн. було проведено оплату наданих позивачем послуг за вересень, жовтень 2008 р. в повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором.

Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог. За своєю природою в частині основного боргу - це заява про зменшення позовних вимог, а в частині штрафних санкцій - заява про збільшення позовних вимог.

Судом не розглядаються позовні вимоги щодо основного боргу, оскільки згідно з заявою позивача вони були зменшені в цій частині.

Як зазначено вище, станом на час подання позову відповідачем заборгованість в повному обсязі сплачена не була.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, або припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом.

Відповідно до п. 1.4. додатку В до Договору, у разі несвоєчасної або неповної оплати рахунків однією зі сторін у відповідності з порядком, визначених у п. 1.3 додатку В до Договору, винна сторона сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу враховуючи день оплати.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком (розрахунок у матеріалах справи) розмір пені за період з 01.11.2008 р. по 31.03.2009 р. становить 584478,61 грн.

У стягненні 30826,84 грн. пені судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

Згідно зі здійсненим судом розрахунком (розрахунок у матеріалах справи), стягненню підлягають інфляційна складова боргу, що складає 629060,29 грн., та три проценти річних в розмірі 146119,65 грн.

У стягненні 473775,65 грн. інфляційних та 7612,25 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»не виконані своєчасно зобов’язання щодо оплати наданих послуг перед закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.»згідно з договором № GK01-2001 від 02.04.2001 р., чим порушено права останнього.

Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, оцінивши розрахунок здійснений позивачем, суд, на підставі здійсненого ним розрахунку, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 584478,61 грн. пені, 629060,29 грн. інфляційних витрат та трьох процентів річних в розмірі 146119,65 грн., що разом становить 1359658,55 грн.

У стягненні 512214,74 грн. судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Телеком»(01034, м. Київ, вул. Хрещатик, 19а, рахунок 26008000146000 в АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379, код 19028202) на користь закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»(03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, рахунок 26008164716001 у КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код 21673832) 584478,61 грн. пені, 629060,29 грн. інфляційних витрат, трьох відсотків річних в розмірі 146119,65 грн., 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 20.07.2009 р.