Ухвала суду № 41641446, 28.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/149/14

Справа № 754/4515/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

заяву ОСОБА_1, - про скасування заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території 27.08.2014 року постановлено заочне рішення, згідно якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Господар Дарницького району м.Києва» заборгованість за Договором № 118-0 від 01.03.2008 року про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі 1728 грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 21 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 96 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.(а.с.76,77-80).

29.10.2014 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що вона з поважних причин не з»явилась в судове засідання 27.08.2014 року, оскільки має новонароджену дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, заявниця вказує на те, що за умовами договору, укладеного між нею та позивачем, останній був достроково припинений з 17.01.2013 року у зв»язку зі зміною користувача нежитлового приміщення. Позовні вимоги КП «Господар Дарницького району м.Києва» охоплюють період по квітень 2013 року, тобто, після звільнення нею орендованого приміщення. При цьому жодного обґрунтування компенсації комунальних послуг за період, коли з нею було припинено договір, позивачем не надано. На думку ОСОБА_1, зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву (а.с.85-86).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 заяву про скасування заочного рішення суду від 27.08.2014 року підтримала.

Представник КП «Господар Дарницького району м.Києва» заперечує проти скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Деснянського райсуду м.Києва від 27.08.2014 року обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, справа призначалась до розгляду неодноразово, в тому числі на 19.05.2014 року, 16.06.2014 року та 27.08.2014 року. Відповідачка ОСОБА_1 про час розгляду справи в суді 19.05.2014 року була повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в розписці суду. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.06.2014 року (а.с.41,62).

14.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 11.08.2014 року у зв»язку з її вагітністю та пологами (а.с.42,43).

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2014 року, враховуючи вищезазначене клопотання відповідачки, розгляд справи було призначено на 27.08.2014 року, про що остання була повідомлена належним чином, однак, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила (а.с.72).

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина (а.с.87).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 з поважних причин не з'явилася в судові засідання 16.06.2014 року та 27.08.2014 року.

Крім того, суд враховує доводи ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання комунальних послуг і відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період, коли цей Договір було з відповідачкою припинено. Також, при розгляді заяви було встановлено, що Розрахунок заборгованості за вказаним договором та Рахунки-фактури по оплаті послуг, надані позивачем, містять розбіжності.

Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.08.2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Господар Дарницького району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання комунальних послуг і відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території за Договором № 118-0 від 01.03.2008 року , - СКАСУВАТИ.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова