Вирок № 41640254, 28.11.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1923/14-к Провадження № 1-кп/358/157/14 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110090000583 від 06 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Москаленки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загально-середня, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року біля 19 години ОСОБА_1, знаходячись в господарстві своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав з території велосипед марки «Ардіс» вартістю 1361 грн., який належав ОСОБА_2 та з місця вчинення злочину зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Злочинні дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування по ч.1 ст.185 КК України.

18 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Крім того, сторони в угоді дійшли згоди, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив затвердити, укладену між ними угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та просив затвердити угоду про примирення, укладену 15 листопада 2014 року між ним та обвинуваченим.

Прокурор по справі Бузинний В.С. в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження судом угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, яка згідно ст.468 КПК України, може бути укладена у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому провадженні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.474 КПК України, вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 угоду про примирення, оскільки приходить до висновку, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких дій чи інших обставин та вважає за необхідне призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед «Ардіс» повернути потерпілому ОСОБА_2

Витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 549 грн.41 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед «Ардіс» повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/р 2600551487001 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, код 36936986, «за проведення експертизи») в особі директора Старенького Сергія Миколайовича 549 грн.41 коп. (п'ятсот сорок дев'ять грн. 41 коп.) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. С. Якутюк