Ухвала суду № 41639797, 28.11.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1924/14-ц

Провадження №2/283/580/2014

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в якому просить:

1. Ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором № 11351498000 від 27 травня 2008 року в розмірі 12146,64 долара США з яких:

- 9440,14 долара США кредитна заборгованість,

- 2254,96 долара США заборгованість по процентам,

- 295,37 долара США пеня за прострочення сплати кредиту,

- 156,17 долара США пеня за прострочення сплати процентів.

2. Ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку суми боргу за кредитним договором № 11365808000 від 27 червня 2008 року в розмірі 850,24 долара США з яких:

- 673,27 долара США кредитна заборгованість,

- 162,82 долара США заборгованість по процентам,

- 14,15 долара США пеня за прострочення сплати процентів.

3. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру № 15 в будинку № 1а, загальною площею 62,8 кв.м., житловою 37,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Молодіжна та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору № 11351498000 від 27 травня 2008 року та № 11365808000 від 27 червня 2008 року в розмірі 12996,88 долара США.

4. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб?єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Відповідач та її представник заперечили проти позову, пояснивши, що заборгованість за вищевказаними кредитними договорами виплачена в повному обсязі. У зв?язку з цим заявили клопотання про призначення експертизи для встановлення розміру виплачених коштів за кредитними договорами.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд визнає, що заявлене клопотання обґрунтоване, оскільки зясування зазначених обставин потребує спеціальних знань. У звязку з цим задовольняє клопотання та призначає експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 9).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, пені за прострочення сплати кредиту, пені за прострочення сплати процентів та погашення основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» станом на 08.07.2013 року умовам укладених між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» кредитних договорів № 11351498000 від 27 травня 2008 року та № 11365808000 від 27 червня 2008 року (з усіма змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредитів за цими кредитними договорами ?

2. Якщо розрахунок заборгованості не відповідає вищевказаним вимогам, то в чому полягає ця невідповідність ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати позивача та відповідачів надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:

ОСОБА_5