Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 грудня 2014 р.
Справа № 820/18238/14
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 року № 180/20-36-22-03-07/38880422; визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" від 31.03.2014 року № 180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" в Інформаційній систему "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень 2014 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 01.12.2014 р. до канцелярії суду не надходило, з врахування перебігу строку поштового відправлення.
Окрім того суд зазначає, що конверт з копією ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" хоча і був надісланий на адресу яку позивач самостійно зазначив в позовній заяві.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єгупенко В.В.
Судове рішення № 41639351, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/18238/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: