Ухвала суду № 41639309, 27.11.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом КС «Буковина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху, оскільки вона була подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Цією ж ухвалою апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши у ній про поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у випадку несплати у вказаний строк судового збору та неподання оригіналу квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію ухвали від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року апелянтом сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом квитанції, поданої до апеляційного суду, а 31 жовтня 2014 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року.

У вказаному клопотанні апелянт не вказує про поважність причин пропуску, а

№22ц-/794/1531/14 Головуючий у 1-й інстанції Дячук О.О.

Категорія 44 Доповідач Бреславський О.Г.

лише зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним було отримано через засоби поштового зв'язку 27 вересня 2014 року та подано апеляційну скаргу 03 жовтня 2014 року, через 5 календарних днів, вважаючи тим самим, що строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали представником апелянта отримано 27 вересня 2014 року (а.с.200), про що вказано й в клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу в силу ст.70 ЦПК України є 02 жовтня 2014 року, а апеляційну скаргу апелянтом подано 03 жовтня 2014 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали, при цьому у своєму клопотанні апелянт не вказує про причини пропуску такого строку, а зазначає, що такий строк ним не порушено.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294,297 ч.3 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: