Постанова № 41638735, 25.11.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" листопада 2014 р. № 820/18211/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС"

до

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Прем'єр плюс" звернувся з адміністративним позовом до ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській обалсті в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 1621 від 31 жовтня 2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у відповідача під час винесення оскарженого наказу були відсутні підстави для його винесення визначені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а отже він є незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та з позовними не погодився у повному обсязі, вказавши що оскаржений наказ є законним та обґрунтованим та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м.Харкова на адресу позивача було направлено запит №6003/10/20-34-15-01 -18 від 22.08.2014 року, який було вручено під підпис представнику ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС", про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Відповіддю від 22.08.2014р. ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" відмовилось від надання зазначених у запиті документів пославшись на відсутність у запиті зазначення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

31.10.2014 р. керівником ДПІ у Московському районі було винесено наказ № 1621 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС", яке оформлено наказом за № 1621, відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.

Копію наказу від 31.10.2014р. № 1621 "Про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" вручено під підпис представника ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС".

Відповідно п.81.1. ст.. 81 ПКУ посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що згідно направлення від 31.10.2014р. ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" відмовилося у отримані копії наказу, та 04.11.2014р. працівниками відповідача було складено акт №1125/20-34-22-01-05/326741 84 "Про недопущення до проведення перевірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС".

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями пункту 78.1.4 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За змістом наведених положень документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби та можлива за одночасної наявності таких двох умов: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Наявність другої умови має місце у тому випадку, коли платник податків не надав на письмовий запит органу державної податкової служби пояснень та документів протягом 10 робочих днів. 10 робочих днів обраховуються з дня, коли платник податків фактично отримав запит.

Вимоги до запиту, який надсилається платнику податків, встановлений пунктом 73.3 статті 73 ПК України, де зазначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом встановлено, що підставою для направлення вище зазначено запиту №6003/10/20-34-15-01-18 від 22.08.2014 року є отримана відповідачем інформація, що позивач є ймовірним «вигодонабувачем» по деклараціях за липень 2014 року.

Суд аналізуючи зміст запиту відповідача №6003/10/20-34-15-01 -18 від 22.08.2014 року та наявність у відповідача інформація, що позивач є ймовірним «вигодонабувачем» по деклараціях за липень 2014 року приходить до висновку, що відповідачем правомірно сформований запит на адресу позивача.

Судом також встановлено та зазначений факт не заперечувався позивачем по справі, що ними у встановлений у запиті №6003/10/20-34-15-01 -18 від 22.08.2014 року термін, на адресу відповідача не були надані ані документи, а ні пояснення по їх господарських відносинах із постачальниками та покупцями за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не було надано у встановлений термін документів та пояснень, то відповідачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства було винесено наказ від 31.10.2014р. № 1621 "Про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС".

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 грудня 2014 року.

Суддя Спірідонов М.О.