Постанова № 41638728, 01.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 грудня 2014 р. №820/16795/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області податковий борг у сумі 426, 71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області письмову заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 11). У зв'язку з несплатою єдиного податку у строк визначеному в ПК України, ФОП ОСОБА_1 станом на 10.09.2014 р., за період з 20.12.2013 по 20.08.2014 р. має заборгованість перед бюджетом у сумі 426 грн. 71 коп.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення не було отримано, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 05.11.2014р.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 дійсно подав Сватівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області письмову заяву про застосування до нього спрощеної системи оподаткування від 16.06.2010 за №15436 (а.с.11). Відповідно до зазначеної заяви відповідач обрав спрощену систему оподаткування з 01.10.2012р., з обраною ставкою єдиного податку, визначеної для 1-ої групи.

Відповідно до п.293.1, 293.2 ст.293 ПК України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 295.1 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до розрахунків позивача ФОП ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті єдиного податку за період з 20.12.2013 по 20.08.2014 р. у сумі 426, 71грн.

Також, наявність податкового боргу підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача, відповідно до якої, станом на 31.08.2014р. в графі "недоїмки" зазначено суму боргу у розмірі 426, 71 грн.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановленні цим Кодексом строки, також надсилається податкова вимога без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

На підставі вищезазначеного, позивач направив податкову вимогу №64-17 від 24.06.2014р.(а.с.9), на адресу відповідача.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до інформації наданою податковим органом станом на 10.09.2014 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) немає відкритих банківських рахунків.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд враховує, що відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень п.п.20.1.35 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Контролюючі органи мають право, звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Матеріалами справи підтверджено існування у ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 426, 71 грн.

На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості у розмірі 426, 71 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УК у Сватівському районі, м. Сватове, код бюджетної класифікації - 18050400, код ЄДРПОУ 37928384; банк - ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО - 804013; р/р 31517970700272) податковий борг зі сплати єдиного податку за період з 20.12.2013 по 20.08.2014р. у сумі 426.71 грн. (чотириста двадцять шість гривень сімдесят одну копійку).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.