Ухвала суду № 41637471, 27.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/5618/14 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», Управління Держемагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ДП «Запоріжжя-Агро» подано апеляційну скаргу, рішення оскаржується в частині відмови у стягненні судових витрат на загальну суму 2 847,80 грн.

Проте, оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання лише про судові витрати в розмірі 2 245,90 грн., а саме, судовий збір в сумі 114,70 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, - 2131,20 грн. Тобто, судом питання про судові витрати в решті суми витрат, а саме - 601 грн. 90 коп., не вирішено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4)судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Оскільки судом не вирішено питання в частині судових витрат в сумі 601 грн. 90 коп., то апеляційну скаргу ДП «Запоріжжя-Агро» у вказаній частині необхідно повернути апелянту.

Крім того, необхідно роз'яснити ДП «Запоріжжя-Агро», що вони мають право подати до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно питання про решту судових витрат в сумі 601 грн. 90 коп., яке судом не вирішено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Запоріжжя-Агро» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні», Управління Держемагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору в частині питання про судові витрати на загальну суму 601 грн. 90 коп. повернути апелянту.

Роз'яснити Дочірньому підприємству «Запоріжжя-Агро», що воно має право відповідно до ст. 220 ЦПК України подати до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно вирішення питання про судові витрати в сумі 601 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова