Ухвала суду № 41637303, 01.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.12.2014

Справа 320/12094/14-ц

(6/320/465/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» грудня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.В.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 8 188,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 81,88 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 28 серпня 2009 року.

24.11.2014 року від представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшла заява, в якій вона просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки вказаний судовий наказ не було предявлено до виконання у звязку зі сплатою боржником заборгованості у добровільному порядку. Останнє погашення заборгованості боржником було здійснено 31.07.2014 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

В судове сторони не зявились з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши доводи заявника, додані ним до заяви документи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документу до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Таким чином, судом встановлено, що боржник у період з 15.02.2011 року по 31.07.2014 року погашав заборгованість у добровільному порядку, однак у теперішній час боржник ухиляється від сплати заборгованості, а тому заявник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений ним строк для предявлення судового наказу № 2-4507/2009, виданого Мелітопольським міськрайонним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко