Ухвала суду № 41637199, 28.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.11.2014

Справа N 320/4335/14-ц

(6/320/461/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житлового приміщення за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Сирцова 40, з метою виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц від 23 липня 2014 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання ОСОБА_1 забезпечити представникам Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» вільний доступ до газових приладів у будинку № 40 по вул. Сирцова в м. Мелітополь Запорізької області, оскільки рішення суду боржником самостійно не було та боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням сторін та інших заінтересованих осіб, та в звязку з заявою представника відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц, виданого 23 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, що проживає по вул. Сирцова, б. 40 в м. Мелітополі Запорізької області забезпечити представникам Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» вільний доступ до газових приладів у будинку, розташованому за адресою: вул. Сирцова, б.40 в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.63/.

Провадження з виконання розпочато 15 серпня 2014 року, відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с.64/.

Про обізнаність боржника ОСОБА_1 щодо відкриття вищевказаного виконавчого провадження та щодо здійснення заходів примусового виконання свідчать численні заяви, подані нею до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області /а.с.67,69,74/.

Однак, при проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на неї судовим рішенням /а.с.65,67,74,75,78-81/.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 Конституції України). Кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1,2 ст. 30 Конституції України).

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст.ст. 1,11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення суду та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для забезпечення представникам Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» вільного доступу до газових приладів у будинку № 40 по вул. Сирцова в м. Мелітополь Запорізької області, вимоги яких ґрунтуються п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення слід надати дозвіл державному виконавцю примусово проникнути до житла боржника.

Керуючись ст. 30, 64, 124 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 1,11 Закону України «Про виконавче провадження, п. 7 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення - задовольнити повністю.

Надати дозвіл відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житлового приміщення на примусове проникнення до житла, а саме: житловий будинок № 40 по вул. Сирцова в м. Мелітополь Запорізької області, з метою виконання виконавчого листа № 320/4335/14-ц, виданого 23 липня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про зобовязання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, що проживає по вул. Сирцова, б. 40 в м. Мелітополі Запорізької області забезпечити представникам Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» вільний доступ до газових приладів у будинку, розташованому за адресою: вул. Сирцова, б.40 в м. Мелітополі Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко