Рішення № 41637151, 10.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2014

Справа № 334/8856/14-ц

Провадження № 2/334/3281/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2014р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мусієнко Н.М.;

при секретарі - Петракей Р.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення суми за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» грошових коштів в розмірі 12334,56доларів США за договором банківського вкладу «Наш найкращій депозит» №442056/2012 від 15.10.2012р., укладеного в доларах США під 13 % річних.

Позивачка надала банку грошові кошти на загальну суму 13094,00доларів США.

Станом на 17.03.2014року сума вкладу складає 16812, 00дол. США

08.04.2014р. позивачка звернулася до банка із заявою про повернення суми вкладу, однак, банк повернув їй тільки частку суми вкладу та проценти.

Тому, позивачка вимушена була звернутися з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача, її грошових коштів.

Представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, та ухвалити заочне рішення.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленої сторони без поважних причин. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачки та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачка вважає що її права, зазначені в Законі «Про захист прав споживачів» порушені банком, відповідачем по справі.

Згідно з вимогами ст.10 та ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони в справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03.12.2003р. № 516, передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» уклали договір банківського вкладу «Наш найкращій депозит» №442056/2012 від 15.10.2012, укладеного в доларах США під 13 % річних. Позивачка надала банку грошові кошти на загальну суму 13094,00доларів США. Станом на 17.03.2014року сума вкладу складає 16812, 00дол. США

08.04.2014р. позивачка звернулася до банка із заявою про повернення суми вкладу, однак, банк повернув їй тільки частку суми вкладу та проценти на загальну суму 5078,65 дол. США.

Згідно з ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Таким чином, на відносини, пов'язані з виконанням умов укладеного між позивачкою та відповідачем договору поширюються положення норм глав 71, 72 ЦК України, а також, положення Договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до умов вищевказаних договорів, позивачка вправі вимагати дострокового повернення здійсненого нею вкладу від Банку в будь-який момент, а Банк отримавши від неї відповідну заяву, повинен видати вклад та нараховані відсотки у повному обсязі, відповідно до умов Договору.

Цивільний кодекс України, як основний акт цивільного законодавства, передбачає право вкладника вимагати повернення внесеного ним депозиту з нарахованими на нього процентами у повному обсязі у будь-який момент. Цей же закон передбачає обов'язок Банку видати депозит з процентами на першу вимогу вкладника.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошових коштів в розмірі 12334,56доларів США.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, що становить 243,60гр.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 169, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 (і.и1461919729), за договором банківського вкладу «Наш найкращій депозит» №442056/2012 від 15.10.2012р. суму банківського вкладу - 12334,56 доларів США (дванадцять тисяч триста тридцять чотири долари США 56центів).

Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842 на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31211206700006 в УДКУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, ОКПО 38025423, МФО 813015, код суду 37408421) судовий збір в сумі - 243,60гр.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.