Ухвала суду № 41637115, 01.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/9424/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Водоканал» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідність, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що в судовому наказі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника КП «Водоканал» не підлягає задоволенню

Оскільки описок, арифметичних помилок чи невідповідності формі та змісту в вище зазначеному судовому наказі не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України У разі прийняття ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Отже, положення ст. 102 вказують на розгляд заяв про видачу судового наказу на підставі письмових доказів наданих до заяви та вимог вказаних в ній.

В заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відомостей, щодо ідентифікаційного номеру боржника не зазначено.

Крім того ст. 103 ЦПК не зобовязує суд в зміст судового наказу вказувати ідентифікаційний номер боржника.

Крім того, 27.11.2014 року судом у відповідності до спільного наказу ДСА України та ДПС України № 30/40 від 26.06.2013 року, який також прийнято після винесення судового наказу, зроблено запит щодо «ІПН» боржників. У відповідях вказано, що фізичних осіб не можливо ідентифікувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Водоканал» про приведення судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП «Водоканал», з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відповідність - відмовити.

Ухвала не оскаржується

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко