Ухвала суду № 41636489, 23.06.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2156/14-ц

Провадження № 2/265/1358/14

У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

23 червня 2014 року до адреси суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно: торгові вітрини ( вітрина торгова ДСП з двома скляними дверима В = 2300, Д=1000 3 од., В=2100, Д=1000 1 од., вітрина ДСП «трапеція» В = 1100, Д=1100 1 од., В= 900, Д=1000 1 од., куб скляний з алюмінієвого профілю 1 од., стелаж відкритий 3 од., стіл кутовий з висувними ящиками з ДСП 1 од.; шафа-касетниця з ДСП- 1 од., двері купе «BRAUN» зразки 5 од., ( одні двері срібло, дві бронза, три золото) заповнення дзеркало із забарвленим малюнком 1 од. і матове дзеркало із забарвленим малюнком 1 од., дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком, двері купе «BRAUN» - комплект (бронза), заповнення бронзове дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком і шпоноване МДФ, профіль направляючий верхній бронза 2 од., профіль направляючий нижній бронза 2 од.; вікна металопластикові.

Заявник посилається на те, що позивач за первісним позовом, ОСОБА_2,може реалізувати вказане рухоме майно, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду за поданим позовом.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову на підставі викладеного вмотивування підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені доводи ОСОБА_1 в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту та опису на вищезазначене рухоме суд вважає переконливими, оскільки невжиття заходів, заявлених позивачем можуть порушити права останнього у подальшому, ускладнити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту та опису рухомого майна: торгові вітрини ( вітрина торгова ДСП з двома скляними дверима В = 2300, Д=1000 3 од., В=2100, Д=1000 1 од., вітрина ДСП «трапеція» В = 1100, Д=1100 1 од., В= 900, Д=1000 1 од., куб скляний з алюмінієвого профілю 1 од., стелаж відкритий 3 од., стіл кутовий з висувними ящиками з ДСП 1 од.; шафа-касетниця з ДСП- 1 од., двері купе «BRAUN» зразки 5 од., ( одні двері срібло, дві бронза, три золото) заповнення дзеркало із забарвленим малюнком 1 од. і матове дзеркало із забарвленим малюнком 1 од., дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком, двері купе «BRAUN» - комплект (бронза), заповнення бронзове дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком і шпоноване МДФ, профіль направляючий верхній бронза 2 од., профіль направляючий нижній бронза 2 од.; вікна металопластикові, з передачею його на відповідальне зберігання ОСОБА_2, бо за заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 останній просив суд передати зазначене майно у подальшому саме ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно з забороною його реалізації: торгові вітрини ( вітрина торгова ДСП з двома скляними дверима В = 2300, Д=1000 3 од., В=2100, Д=1000 1 од., вітрина ДСП «трапеція» В = 1100, Д=1100 1 од., В= 900, Д=1000 1 од., куб скляний з алюмінієвого профілю 1 од., стелаж відкритий 3 од., стіл кутовий з висувними ящиками з ДСП 1 од.; шафа-касетниця з ДСП- 1 од., двері купе «BRAUN» зразки 5 од., ( одні двері срібло, дві бронза, три золото) заповнення дзеркало із забарвленим малюнком 1 од. і матове дзеркало із забарвленим малюнком 1 од., дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком, двері купе «BRAUN» - комплект (бронза), заповнення бронзове дзеркало з малюнком нанесеним ручним піскоструминним станком і шпоноване МДФ, профіль направляючий верхній бронза 2 од., профіль направляючий нижній бронза 2 од.; вікна металопластикові, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вулиця Олімпійська, будинок 197, шляхом складання акту арешту та опису майна з передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Копію ухвали суду для виконання направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали суду для відома направити для відома ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя