Постанова № 41635569, 10.11.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. Справа № 818/2791/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - М.А. Макаренка,

представників відповідача - І.С. Сіренко, П.А. Парафійника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу 818/2791/14 за позовом Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "Наумівський спиртовий завод" (далі ДП "Наумівський спиртзавод") просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Сумська ОДПІ) № 0000942200 від 24.06.2014, яким йому донараховано акцизного податку у розмірі 12701039 грн. 37коп. та штрафну санкцію в сумі 3175259 грн. 84 коп. і обґрунтовує свої вимоги мотивує тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є безпідставним, незаконним та суперечить нормам Податкового кодексу України і не відповідає фактичному здійсненню операцій з відпуску фракції головної етилового спирту (далі - ФГЕС).

З акту перевірки донарахування акцизного податку було здійснено податковим органом по господарській операції по реалізації позивачем ФГЕС ТОВ "Імперіал".

Однак, відпуск ФГЕС здійснено на підставі нарядів виданих Міндоходів України, якими було надано дозвіл на відвантаження ФГЕС ТОВ "Імперіал".

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 30-33), зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питання здійснення контролю за дотриманням платником податків законодавства у частині правомірності використання позивачем податкових пільг з акцизного податку при реалізації ФГЕС, було встановлено неправомірне застосування податкової пільги по акцизному податку.

Підставою для відпуску покупцеві ФГЕС з акцизного складу без оплати акцизного податку коштами та з використанням пільги було забезпечення його сплати податковими векселями. ТОВ "Імперіал", при отриманні ФГЕС, надано прості векселі, анульовані АБ "Укргазбанк" і взяті на облік ДПІ в Обухівському районі, а також довідками про взяття на облік податкових векселів, що підтверджують зобов'язання із сплати сум акцизного податку, виданих ДПІ в Обухівському районі. В задоволені позові просив відмовити.

Суд, заслухавши представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності визнає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В період з 14.05.2014 р. по 03.06.2014 р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питання здійснення контролю за дотриманням платником податків законодавства у частині правомірності використання податкових пільг з акцизного податку при реалізації фракції головної етилового спирту ДП "Наумівський спиртзавод", за наслідками якої були встановлені порушення позивачем вимог підпунктів 229.1.1, 229.1.2 пункту 229.1 статті 229, підпункту 213.3.5. пункту 213.3. статті 213 ПК України, встановлено неправомірне застосування податкової пільги по акцизному податку по коду 14020033 "Звільняються від оподаткування операції з реалізації підакцизних товарів (продукції), крім нафтопродуктів, вироблених на митній території України, що використовується як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції)", в результаті чого підприємством не сплачено податок на загальну суму 12701039,37 грн., у тому числі за липень 2013 - 1627924,06 грн., серпень 2013 - 7757285,31 грн., жовтень 2013-3315830,0 грн., про що складено акт від 11.06.2014 р. № 31/22/00375208 та на підставі цього акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0000942200 від 24 червня 2014 р., яким йому донараховано акцизного податку в сумі 12701039,37 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 3175259,84 грн. (а.с. 5, 6-12).

З копії довідки про обсяг і мету використання ТОВ "Імперіал" ФГЕС від 08.04.2013 р. виданої ДПІ в Обухівському районі Київської ДПС (а.с. 13) слідує, що ТОВ "Імперіал" взято на облік як платника податків і заявлено отримання ФГЕС для виробництва засобу рідкого для розпалювання вогню із сплатою акцизного податку за ставкою 0 грн. за 1 літр ФГЕС, а відпуск ФГЕС здійснено на підставі нарядів Міндоходів і зборів України (а.с.14,15).

З копії довідки від 03.09.2014 року № 2283/10/10-16-22-04-31583272 (а.с.59-69) слідує, що ДПІ в Обухівському районі ГУМ у Київській області було проведено позапланову перевірку ТОВ "Імперіал" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ДП "Наумівський спиртзавод" за період з 01.01.2013р., за результатами якої документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

З копії договору комісії від 10.07.2013 р.(а.с. 79-82) слідує, що між ДП спиртової та лікерочної промисловості "Укрспирт" та ДП "Наумівський спиртзавод" був укладений договір комісії, за яким ДП "Наумівський спиртзавод" зобов'язувався укласти від свого імені, але за рахунок ДП спиртової та лікерочної промисловості "Укрспирт" договори поставки на внутрішній ринок в 2013 році фракції головної етилового спирту в кількості не менше 10 дал. за ціною не нижче 10 гривень за 1 дал Товару на продаж фракції головного спирту.

З копії договору поставки від 10.07.2013р. та додатку до нього (а.с.83-86) слідує що ДП "СЛГП "Укрспирт" зобов'язувалось поставити фракцію головної етилової спирту в 2013 році у розмірі 26 000 декалітрів.

Відповідно до п.п.14.1.176. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України "податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видасться векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу".

Підпунктом 14.1.204. п.14.1. ст.14 ПКУ зазначено, що "Вексель засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити до Державного бюджету України відповідну суму коштів і є податковим зобов'язанням, визначеним векселедавцем самостійно і узгодженим з дня взяття на облік векселя контролюючим органом за місцезнаходженням векселедавця, а в разі, якщо законодавством передбачено відстрочення із сплати митних платежів, - з дня митного оформлення товарів у відповідний режим".

Пунктом 7 Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком і податкових розписок, що видаються до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (технічного) та біоетанолу, які використовуються суб'єктами господарювання для виробництва окремих видів продукції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1257 (далі Порядок) передбачена відповідальність за оформлення податкового векселя векселедавцем.

З пункту 16 Порядку встановлено, що векселедавець у разі нецільового використання спирту етилового є платником акцизного податку відповідно до п.п.212.1.7 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України з урахуванням обсягу спирту, використаного не за призначенням, та несе відповідальність, передбачену п.п.229.1.17 п.229.1 ст.229 ПК України.

Відповідно до підпункту 213.3.5 пункту 213.3 статті 213 ПК України операції з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування: реалізації підакцизних товарів (продукції), крім нафтопродуктів, вироблених на митній території України, що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції);

В судовому засіданні із копії довідки від 03.09.2014 р. "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Імперіал" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ДП "Наумовський спиртзавод" (а.с. 59-69) встановлено, що з отриманої від ДП "Наумівський спиртзавод" фракції головної етилового спирту ТОВ "Імперіал" здійснює виробництво рідкого засобу для розпалювання вогню та рідкого засобу проти обледеніння для миття скла, які не входять до переліку підакцизної продукції.

Відповідно до копій свідоцтв про якість ФГЕС та копій товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, виписаних ДП "Наумовський спиртзавод" (а.с. 89 - 92, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 105 - 108) об'ємна частка етилового спирту у фракції головної 1 л етилового спирту у відсотковому відношенні становила не менше 92 відсотки.

Відповідно до листів "Про проведення дослідження" від 23.05.2014 р. (а.с. 56) і від 27.05.2014 р. (а.с. 57) фракція головного етилового спирту із вмістом не менше 92% спирту повинна класифікуватися, як спирт етиловий, у товарній позиції 2207 УКТ ЗЕД.

На підставі викладеного, суд визнає, що податкову пільгу зі сплати акцизного збору, встановлену в підпункті 213.3.5 пункту 213.3 статті 213 ПК України, ДП "Наумовський спиртзавод" використав безпідставно оскільки ТОВ "Імперіал" здійснює виробництво продукції із отриманої ФГЕС від позивача, яка не відноситься до переліку підакцизної продукції, а тому відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення і немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2014 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал