Ухвала суду № 41635496, 26.11.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2652/14 Головуючий у першій інстанції: Войцеховська Я.В.

Категорія: 30 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.

При секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціальньного захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради, начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради- Капінус Олени Григорівни, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди завданої органами влади та їх посадовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач є вдовою інваліда бойових дій, а тому відповідно до п.3 і п.4.5 додатку до Угоди від 12.03.1993 року „Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної Війни, а також осіб, прирівняних до них»(далі Угода), має право на 50% знижку вартості проїзду по країнах СНД один раз на рік (туди і назад) залізничним, водним, повітряним або міжміським автомобільним транспортом.

Зазначав, що 25.10.2013 року позивачу був виданий аркуш талонів, однак скористатись ними вона не має можливості, оскільки згідно ст.7 Угоди підставою для придбання пільгового проїзного квитка є посвідчення та аркуш талонів на пільговий проїзд, видані стороною Угоди за формою, яка діяла на 01.01.1992 рік, однак видача посвідчень проводиться відповідно до постанови КМУ №302 від 12.05.1994 року, якою затверджені форми посвідчень тільки національного зразка ( на українській мові).

У зв'язку із видачею позивачці посвідчення неналежного зразка вона не має можливості вже протягом 3,5 років відвідувати своїх родичів, які проживають в Російській Федерації, що створює їй перешкоди у нормальному спілкуванні з рідними людьми.

Порушення нормальних життєвих зв'язків та стосунків з родичами призвели до глибоких душевних переживань, психічних страждань та депресій, внаслідок чого позивачці завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 30000.00 грн. та

просить стягнути її з відповідачів солідарно.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.08.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача 15000.00 грн. солідарно на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заступник начальника управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради заперечуючи проти апеляційної скарги просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу директор Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Г Причина просив апеляційну скаргу відхилити,та залишити оскаржуване рішення без змін. .

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 має право на пільги за статусом „член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни", що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 виданого Дніпровським районним військовим комісаріатом м. Херсона 04 січня 2001 року та отримує пільги відповідно п.1 ст.10 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії і їх соціального захисту".

25 вересня 2013 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його бездіяльністю, позов задоволено частково, зокрема зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради видати листи - талони ОСОБА_3 на проїзд по країнах СНД на період з 2011 року по 2015 рік.(а.с.4-5)

Згідно зі ст.7 міжнародної Угоди держав - учасниць СНД „Про взаємне визнання прав на пільговий проїзд для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної Війни, а також осіб прирівняних до них" підставою для придбання пільгового проїзного квитка є посвідчення та аркуш талонів на пільговий проїзд, видані стороною Угоди за формою, яка діяла на 01.01.1992 рік.

З 1994 року та на даний час видача посвідчень ветеранам війни здійснюється відповідно до Порядку видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою КМУ від 12.05.1994 року №302, якою затвердженні посвідчення тільки національного зразка.

Заявляючи позовні вимоги, ОСОБА_3 покликалася на завдання їй моральної шкоди, яка полягала в перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах та погіршенні самопочуття в зв'язку з тим, що відповідачі видали їй посвідчення неналежної форми, тому просила стягнути з відповідачів завдану їй моральну шкоду в порядку, передбаченому статтями 23, 1167, 1173 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, згідно зі ст. 1173 цього Кодексу шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що відшкодування шкоди, завданої органом державної влади при здійсненні ним своїх владних повноважень, можливе лише за наявності такого елементу складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на протиправність дій відповідачів щодо видачі ОСОБА_3 посвідчення національного зразка та невидачі його за формою, яка діяла станом на 01.01.1992 рік, що вказує на відсутність складу цивільного правопорушення, а отже і на відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивач не довела протиправність дій (бездіяльності) відповідачів, як загальних підстав для відшкодування шкоди, причинного зв'язку між діями відповідачів та негативними наслідками, що настали.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додерженням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: