Рішення № 41634798, 25.11.2014, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________

Справа №514/1535/14-ц

Провадження по справі № 2/514/563/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року с.м.т. Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10304 гривні 71 копійки за кредитним договором № OD41F607072305 від 10 грудня 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено вищезазначений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12948 гривень 45 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов'язковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10 304 гривень 71 копійок. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами позивача згоден та просить розглянути справу за його відсутністю.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № OD41F607072305, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 948 гривень 45 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов'язковий мінімальний платіж, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15 липня 2014 року складає 10 304 гривні 71 копійка, в тому числі :

· заборгованість за кредитом - 7903,92 грн.;

· заборгованість за відсотками - 4,95 грн.;

· заборгованність за комісіями - 1087,68 грн.;

· пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 1087,68 грн.;

· штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

· штраф (процентна складова) - 466,89 грн.

З оригіналу платіжного доручення №IHN93B0UKA від 23 жовтня 2014 року вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 304 гривні 71 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного ст.ст. 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 10 304 гривні 71 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. О. Горбань