Рішення № 41634743, 25.11.2014, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1389/14-ц

Провадження по справі № 2/514/516/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Волконогло Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14459 гривень Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованності та приєднання продукту кредитних карт відповідно до якої позивачем був наданий відповідачу споживчий кредит в розмірі 6195 гривень 12 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору виникла заборгованість по договору, що станом на 12 серпня 2014 року становить 14459 гривень, що й стало підставою для звернення позивачем до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур'єр".

Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що 02 вересня 2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованності та приєднання продукту кредитних карт відповідно до якої позивачем був наданий відповідачу кредит в розмірі 6195 гривень 12 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач кошти отримав, однак не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 12.08.2014 року складає 14459 гривень, в тому числі:

· заборгованість за кредитом - 6040 гривень 53 копійки;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,44 гривні;

· залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди - 8418 гривень 03 копійки;

Відповідно до рахунку № 8435 від 23.10.2014 року, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» була сплачена вартість оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень 00 копійок, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №BOK38B0BKR від 18.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14459 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок та витрати на опублікування оголошення в розмірі 420 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного ст.ст. 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 14459 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму судових витрат в розмірі 643 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. О. Горбань