Рішення № 41634190, 21.10.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4016/14-ц

Провадження № 2/496/1826/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.10.2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Рогачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 188 869,87 грн., та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1888,70 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2008 року АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №11382350000, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 73 440,00грн. з розрахунку 20,9 % річних на строк з 11.08.2008р. по 12.08.2013р.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у розмірі 73440,00грн., але відповідач не виконав свої зобов'язання встановлені договором, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без представника відповідача, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає.

Відповідачі не з'явились до судового засідання, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутності відповідачів - заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України та згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.08.2008 року АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №11382350000 (а.с.5-12).

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного (відступається) право вимоги (замість АТ «УкрґСиббанк» ) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами(а.с.23-25).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №222870 від 11.08.2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №11382350000 від 11.08.2008р. (а.с.12-13).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 73440,00 грн.

Станом на 07.07.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 07.07.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору № 11382350000 від 11.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 188 869,87 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 64 789,34грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4298,70 грн.;

- заборгованість за відсотками - 111 466,95 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8314,87 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з тим, що відповідачка не виконала умови кредитного договору, позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530,536, 554, 575,589, 610, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість в сумі 188 869,87 грн.

З яких:

- заборгованість за кредитом - 64789,34грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4298,70 грн.;

- заборгованість за відсотками - 111466,95 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8314,87 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 6499100199) витрати по сплаті судового збору у сумі - 1888,70 грн., в рівних частках по 944,35 грн., з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.