Постанова № 41633820, 29.05.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2224/14-п

Провадження № 3/488/811/14

ПОСТАНОВА

29.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, працює у кооперативному підприємстві «Троянда» головний бухгалтером, розлучена, утриманців не має, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул.Гречаного27, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером кооперативного підприємства «Троянда», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2013 рік узгодила суму податкового зобовязання, яку повинна була сплатити в сумі 3 000 грн. до 11 березня 2014 року, направивши відповідне платіжне доручення до банку, але фактично сплатила 12 березня 2014 року в сумі 1 500 грн. і 31 березня 2014 року в сумі 1 850 грн.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії АА № 155576 від 22 квітня 2014 року №57, актом №347/14-05-15/32189370 від 22 квітня 2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у порушенні правил подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити її усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Непша