Постанова № 41633811, 27.05.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1936/14-п

Провадження № 3/488/726/14

П О С Т А Н О В А

27.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу у місті Миколаєві головного управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, працює у товаристві з обмеженою відповідальністю Миколаївхімснаб - заступником директора по загальним питанням, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року об 14 годині 30 хвилин на території складу кіслот та хімічних речовин товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївхімснаб» по вулиці Янтарна, 322 в м.Миколаєві ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногннної безпеки підприємства не виконав п.14-І розділу припису управління Державної техногенної безпеки у Миколаївській області про усунення порушень виявленних під час планової перевірки від 21 березня 2014 року за № 165, а саме: не провів обстеження будівель та споруд з метою оцінки їх технічного стану та поспартизації, пункти 1.5 -1.7 Правил обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель та споруд.

Правопорушник в судовому засіданні частково погодився з протоколом, при цьому зауважив, що припис містить загальні формування та передбачає виконання таких дій, які входять в коло його повсякденних службових обов'язків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом МИТгБ № 035952 про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2014 року, приписом №165 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21 березня 2014 року, копією наказу № 131-к Про прийняття на работу від 25 листопада 2008 року, копією договору № 609/1 оренди нежитлових приміщень, площей від 20 квітня 2011 року, копією додаткової угоди №1/13 до договору оренди нежитлових приміщень, площей від 20 квітня 2011 року, копією акта прийома-передачі нежитлових приміщень, площей від 20 квітня 2011 року, копією листа № 19 про виконання припису інспекторської перевірки від 09 квітня 2014 року стану цивільного захисту на ТОВ Миколаївхімснаб від 16 квітня 2014 року, копією плану заходів щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб та ТОВ Миколаївхімснаб від 16 березня 2014 року.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП, тобто у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуації техногенного та природного характеру, але при цьому зменшує обсяг обвинувачення лише до виконання вимог пункту 14 припису, щодо непроведення обстежень будівель і споруд для оцінки їх технічного стану та паспорт.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша