Ухвала суду № 41633300, 27.11.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 924/1396/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Маріуполь, Донецька область

до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 68732,00 грн. - основного боргу, 4487,47 грн. - пені, 571,24 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Христич І.О. - за довіреністю №4 від 28.02.2014р.

від відповідача: Супінський Г.В. - за довіреністю №2472 від 01.07.2014р. (у судовому засіданні 17.11.2014р.)

Ухвала виноситься 27.11.2014р., оскільки у судовому засіданні 17.11.2014р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 103732,00 грн. - основного боргу, 4487,47 грн. - пені, 571,24 грн. - 3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №1128 від 02.10.2013р. стосовно оплати виконаних робіт.

Під час розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, з посиланням на часткову сплату. Згідно останньої заяви про зменшення просив стягнути з відповідача 68732,00 грн. - основного боргу, 4487,47 грн. - пені, 571,24 грн. - 3% річних. Заява про зменшення розглянута та прийнята судом у судовому засіданні 17.11.2014р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 17.11.2014р.

У судовому засіданні 27.11.2014р. представником позивача подано мирову угоду від 27.11.2014р., підписану обома сторонами.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору №1128 від 02.10.2013р., і кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, зокрема, позивач зобов'язався виконати роботи обумовлені договором, а відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату за виконані роботи. Відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок з повної оплати виконаних робіт, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

27.11.2014р. між сторонами по справі, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", в особі Христича Івана Олексійовича, що діє на підставі довіреності №4 від 28.02.2014р., з однієї сторони, та відповідачем - комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі", в особі провідного юрисконсульта Супінського Григорія Варфоломійовича, що діє на підставі довіреності №2472 від 01.07.2014р., з іншої сторони, укладено мирову угоду на стадії розгляду справи №924/1396/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Маріуполь, Донецька область до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 68732,00 грн. - основного боргу, 4487,47 грн. - пені, 571,24 грн. - 3% річних наступного змісту:

„МИРОВА УГОДА

Ми, що нижче підписались, позивач по справі товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", в особі Христича Івана Олексійовича, що діє на підставі Довіреності №4 від 28.02.2014р., з однієї сторони, та відповідач по справі комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі", в особі провідного юрисконсульта Супінського Григорія Варфоломійовича, що діє на підставі довіреності №2472 від 01.07.2014р., з іншої сторони, за позовом про стягнення заборгованості за виконані роботі, яка на момент провадження справи, після часткової сплати боргу станом на 27.11.2014р. складає 53732,00 грн., сторони дійшли згоди на вирішення спору по справі в добровільному порядку та уклали дану Мирову угоду за умовами якої:

1. Відповідач - КП "Південно-Західні тепломережі" зобов'язується розрахуватись по існуючій заборгованості в сумі 53732,00 грн. (станом на 27.11.2014р.) шляхом перерахування коштів на рахунок ТзОВ "Енергозберігаючі технології 2010" до 31 грудня 2014 року.

2. Решту позовних вимог вважати погашеними.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. 78 ГПК України просимо господарський суд затвердити дану Мирову угоду і припинити провадження по справі №924/1396/14.

Наслідки ст. 80 ГПК України нам роз'яснені і зрозумілі. В разі відмови сторін від добровільного виконання обов'язків вони будуть виконані в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначену мирову угоду 27.11.2014р. підписали представник ТОВ „Енергозберігаючі технології 2010" Христич І.О. та представник комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" Супінський Г.В.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Повноважним представникам сторін зрозумілі, роз'яснені правові наслідки затвердження судом мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду від 27.11.2014р. судом враховується, що вона укладена в межах заявленого позову, не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, підписана повноважними представниками сторін, а тому суд вважає за необхідне мирову угоду, яка укладена між сторонами, затвердити.

Згідно з п. 7 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладене, провадження у справі належить припинити.

Витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену між сторонами - товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (юр. адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 56, офіс 31; поштова адреса: м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код 37100186) та комунальним підприємством „Південно-Західні тепломережі" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1; код 31623019) мирову угоду від 27.11.2014р. у справі №924/1396/14, наступного змісту:

„МИРОВА УГОДА

Ми, що нижче підписались, позивач по справі товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", в особі Христича Івана Олексійовича, що діє на підставі Довіреності №4 від 28.02.2014р., з однієї сторони, та відповідач по справі комунальне підприємство "Південно-Західні тепломережі", в особі провідного юрисконсульта Супінського Григорія Варфоломійовича, що діє на підставі довіреності №2472 від 01.07.2014р., з іншої сторони, за позовом про стягнення заборгованості за виконані роботі, яка на момент провадження справи, після часткової сплати боргу станом на 27.11.2014р. складає 53732,00 грн., сторони дійшли згоди на вирішення спору по справі в добровільному порядку та уклали дану Мирову угоду за умовами якої:

1. Відповідач - КП "Південно-Західні тепломережі" зобов'язується розрахуватись по існуючій заборгованості в сумі 53732,00 грн. (станом на 27.11.2014р.) шляхом перерахування коштів на рахунок ТзОВ "Енергозберігаючі технології 2010" до 31 грудня 2014 року.

2. Решту позовних вимог вважати погашеними.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. 78 ГПК України просимо господарський суд затвердити дану Мирову угоду і припинити провадження по справі №924/1396/14.

Наслідки ст. 80 ГПК України нам роз'яснені і зрозумілі. В разі відмови сторін від добровільного виконання обов'язків вони будуть виконані в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Мирову угоду від 27.11.2014р. підписали представник ТОВ „Енергозберігаючі технології 2010" Христич І.О. та представник комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" Супінський Г.В.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (юр. адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 56, офіс 31; поштова адреса: м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код 37100186).

Відповідач - комунальне підприємство „Південно-Західні тепломережі" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1; код 31623019).

Провадження у справі №924/1396/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", м. Маріуполь, Донецька область до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 68732,00 грн. - основного боргу, 4487,47 грн. - пені, 571,24 грн. - 3% річних припинити.

Стягнути з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1; код 31623019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" (юр. адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 56, офіс 31; поштова адреса: м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код 37100186) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 27 листопада 2014 року, строк пред'явлення ухвали до виконання - до 27 листопада 2015 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1).