Ухвала суду № 41633214, 25.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа№ 5015/4989/11

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» с.Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, м. Снятин

по справі №5015/4989/11

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 11.08.2011р. у справі №58/03.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод», с.Долішне Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 688 248, 06 грн.

Cуддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

Представники:

за участю представників сторін:

від скаржника (стягувача) - Вельгош Т. М.

від органу державної виконавчої служби - н/з

від боржника - н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та визнання протиправною бездіяльності державного виконавця ВДВС РУЮ Івано-Франківської області Чичула Ю.І., визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.06.2014р. з виконання наказу від 28.09.2011р. по справі №5015/4989/11 та про зобов'язання начальника ВДВС Снятинського РУЮ до вчинення дій.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. скаргу прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014р.

Для об'єктивного та всетороннього вирішення поданої скарги, розгляд скарги відкладався ухвалами суду від 16.10.2014р. та 11.11.2014р.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання з'явився, просить суд визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області Чичула Ю.І., визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.06.2014р. та зобов'язати начальника ВДВС Снятинського РУЮ до вчинення дій, передбачених Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», з підготовки та пакету документів з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/4989/11 від 28.09.2011р. до Державної казначейської служби України. Скаргу просить задоволити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак 13.10.2014р. на адресу господарського суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника відділу державної виконавчої служби та письмові заперечення на скаргу. Згідно поданих заперечень відділ ДВС стверджує, що оскільки виконавчий документ знаходиться на даний момент у стягувача - ТзОВ «Транс-Сервіс-1», відтак у відповідності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» останній вправі самостійно звертатись до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. В задоволенні скарги просить відмовити.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважного представника скаржника, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2011р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 11.08.2011р. у справі №58/03.11 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 11.08.2011р. у справі № 58/03.11 та ухвали господарського суду Львівської області від 28.09.2011р. по справі №5015/4989/11 про стягнення з Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» - 574046, 42 грн. - основного боргу; 58342, 36 грн. - пені; 44833, 97 грн. - суми, на яку збільшилась заборгованість у зв'язку з інфляцією; 11025, 31 грн. - 3 процентів річних від простроченої суми; 1700, 00 грн. - сплаченого третейського збору за розгляд заяви в третейському суді.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та пояснень скаржника, 24.10.2011р. ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, на підставі наказу господарського суду Львівської області від 28.09.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області матеріали справи передано до відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. Постановою УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 30.01.2013р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

26.03.2013р. на адресу ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області подано заяву від 25.03.2013р. про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.09.2011р.

08.04.2013р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського РУЮ Чичулом Ю.І. відкрито виконавче провадження №37436862 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.09.2011р.

02.07.2013р. скаржник (стягувач) звернувся до ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області із заявою від 21.06.2013р. та просив у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану застосувати положення ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у зв'язку з вступом в силу з 01.01.2013р. Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. посилаючись на ч.1 ст.2, ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.7 Постанови КМУ «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. №845.

09.04.2014р. скаржником на адресу ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області повторно надіслано заяву від 02.04.2014р., згідно якої, у зв'язку з невиконанням боржником судового рішення станом на 02.04.2014р., скаржник просив ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області повідомити про результати розгляду даної заяви, а також про всі виконавчі дії, які були проведені, та які будуть проводитися в майбутньому в ході примусового виконання рішення господарського суду Львівської області та надати інформацію щодо розгляду заяви від 21.06.2013р.

20.06.2014р. державним виконавцем ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, на підставі п.9 ч.1.ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

16.09.2014р. згідно супровідного листа ВДВС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області №07-24/7333 від 22.08.2014р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2014р. та наказ господарського суду Львівської області від 29.07.2011р. надіслано на адресу стягувача (скаржника).

Не погоджуючись з діями державного виконавця, стягувач подав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області в порядку ст.121-2 ГПК України. Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. №845. державним виконавцем неправомірно винесена постанова про повернення виконавчого документа та допущена бездіяльність щодо виконання вимог закону, зокрема, щодо процедури виконання наказу про стягнення коштів з боржника, який є державним підприємством.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Зокрема, ч.4 ст.82 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Приписами ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.11 зазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. № 4901-VI, який вступив в силу з 01.01.2013р., встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Відповідно до ч.1.ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема: державні підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.08.2013р., долученого державною виконавчою службою та витягу з інформаційно -ресурсного центру отриманого з веб-сайту http://irc/gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html станом на 25.09.2014р., організаційно-правова форма ДП «Залучанський спиртовий завод» - державне підприємство.

Згідно ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

У відповідності до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011р. №845, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відтак, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено спеціальну вимогу та особливість щодо виконання судового рішення про стягнення коштів з державного підприємства після закінчення шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження - шляхом сплати коштів, передбачених бюджетною програмою.

Як зазначалось вище, 08.04.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Снятинського РУЮ Чичулом Ю.І. відкрито виконавче провадження №37436862 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.09.2011р. Оскільки протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження наказ господарського Львівської області від 28.09.2011р. про стягнення коштів з Державного підприємства «Залучанський спиртовий завод» не виконано, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду та процедуру визначеною Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" .

Всупереч зазначеному, державним виконавцем 20.06.2014р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9. ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжито заходів щодо виконання вимог закону, а саме, не надіслано в органи казначейства в 10 денний строк документи та відомості необхідні для виконання наказу та для перерахування коштів стягувачеві згідно нормами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Суд зазначає, що у відповідності до вимог законодавства, оскільки боржником у даній справі є державне підприємство, то державний виконавець в даному випадку зобов"язаний застосувати положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зокрема, у п.9.13 вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника (стягувача) щодо винесення державним виконавцем в порушення вимог закону постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2014р. з виконання наказу №5015/4989/11, виданого 28.09.2011р., неправомірних дій державного виконавця та невжиття заходів у відповідності до вимог законодавства щодо процедури виконання наказу про стягнення коштів з боржника, який є державним підприємством.

Таким чином, вимоги, викладені в скарзі є правомірними, доведеними матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» від 26.09.2014р. вх. №4613/14 - задоволити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чичул Ю.І., що полягає у винесенні постанови від 20.06.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачу за провадженням ВП №37436862 по наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/4989/11 від 28.09.2011р.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чичул Ю.І. від 20.06.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачу за провадженням ВП №37436862 по наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/4989/11 від 28.09.2011р.

4. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чичул Ю.І., що полягає у не здійсненні заходів з підготовки відповідного пакету документів для передачі до Державної казначейської служби України при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/4989/11 від 28.09.2011р. (ВП №37436862).

5. Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області вчинити дії, передбачені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а саме підготувати та передати пакет документів з приводу примусового виконання наказу господарського суду Львівської області по справі №5015/4989/11 від 28.09.2011р. до Державної казначейської служби України.

Суддя Мороз Н.В.