Ухвала суду № 41633149, 27.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами

27.11.14

№ 910/24740/13

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі

по справі № 910/24740/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім"

про стягнення 266 163,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового .

Заявник, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі не надав, звернувшись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р., клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника, який унеможливлює сплату судового збору при зверненні з позовом, при цьому на заінтересовану сторону покладається обґрунтування та доведення обставин, котрі свідчать, зокрема, про утруднення здійснення сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Посилання заявника на те, що Постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві накладено арешт на рахунки заявника в ПАТ "КБ "Хрещатик", не є належним доказом на підтвердження скрутного майнового стану заявника, оскільки в останнього можуть бути відкриті рахунки в інших банківських установах. Доказів того, що у заявника відкрито лише один рахунок в ПАТ "КБ "Хрещатик" і відсутні інші рахунки в інших банках до заяви не додані, так як і не додані докази на підтвердження відсутності необхідних коштів для сплати судового збору у касі заявника.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених обставин, заява може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева