Постанова № 41632793, 19.11.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3169/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" - Янчій В.М., Маркусь М.І., Рябінчева А.С.

представника відповідача - Чопська митниця Міндоходів - Пензова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі», звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів (далі - відповідач), якою просить суд: 1) Визнати неправомірними дії/бездіяльність працівників митного посту «Дякове» Чопської митниці Міндоходів по не завершенню митного оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT), та затриманню вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року станом на 13.10.2014р. 13:00 годин; 2) Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів завершити митне оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT), та вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року; 3) Стягнути з бюджету шкоду в розмірі 20 000,00 Євро завдану ТОВ «Натсі» внаслідок неправомірних дій службовими особами митного посту «Дякове» Чопської митниці Міндоходів.

13.11.2014р. представником позивача було надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, щодо зобов'язання Чопської митниці Міндоходів завершити митне оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT) та вантажу згідно з митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року та стягнення з бюджету шкоду в розмірі 20 000,00 євро, завдану ТОВ «Натсі» внаслідок неправомірних дій службовими особами митного посту «Дякове» Чопської митниці Міндоходів. Зазначене клопотання було задоволено ухвалою суду від 13.11.2014р., в решті позовних вимог продовжено розгляд справи по суті.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.10.2014р. ТОВ «Натсі» здійснило замитнення товару (вантажу) «ядра горіха грецького» в кількості 19840 кг на митному пості «Ужгород-вантажний» Чопської митниці Міндоходів за адресою: Ужгородський р-н., с.В.Лази, вул.Східна, 3, для експорту на адресу компанії S.Tzanidis S.A. (м.Афіни, Греція) згідно з митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року, що переміщувався на транспортному засобі державний номер ВХ1538 AР/ВХ6823XT. Того ж дня, 08.10.2014р. після його митного огляду та під митним забезпеченням близько 21:00 год. транспортний засіб з вантажем заїхав на територію митного посту «Дякове» для митного оформлення вантажу та вивезення його за межі митної території України, де був неправомірно затриманий працівниками Чопської митниці Міндоходів. Згідно з ч.1 ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації. Частиною 4 ст.255 МК України передбачено, що не допускається перевищення зазначеного 4-х годинного терміну, в тому числі, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю. На момент подання позову до суду сплило понад 80 годин з моменту надання митному органу всіх необхідних для митого оформлення документів. Тобто митний орган без відповідних та належних правових підстав не завершує митне оформлення вантажу відправника згідно митної декларації №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року та неправомірно затримав його.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві та пояснень наданих ними в судовому засіданні і просили суд задовольнити даний адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з мотивів, наведених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 17 листопада 2014 року. Зокрема, вказав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із правомірністю оскаржуваних дій/бездіяльності працівників митного поста «Дякове» Чопської митниці Міндоходів та безпідставністю позовних вимог. Вважає, що 08.10.2014р. в 17 год. 08 хв. митне оформлення за декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року було завершене. Транспортний засіб 08.10.14 о 21 год. 16 хв. прибув у зону митного контролю вантажного напрямку пункту пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» у напрямку виїзду з митної території України, після чого Управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів з метою недопущення можливого порушення митних правил, у відповідності до п.4 Постанови КМУ від 23 травня 2012 N 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» та згідно листа ДФС України від 04.09.14 №3628/7/99-99-24-04- 01-17 «Щодо переліків індикаторів ризику», перелік яких затверджений наказом МФУ № 597 від 24.05.12 (п.п.2,3.5, 3.4.5., 3.6.1), транспортний засіб д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем був зупинений на митному посту «Дякове» для проведення його повного митного огляду, про що до ПІК «Інспектор 2006» 08.10.14 о 21 год. 20 хв. внесено відмітку про затримання транспортного засобу у зв'язку з перевіркою УБК та МП. 09.10.2014 Чопською митницею Міндоходів отриманий лист Державної фіскальної служби України від 08.10.14 № 6804/7/99-99-08-03-01-17 щодо вжиття додаткових заходів під час експорту товарів «горіхи». В ході проведення перевірочних заходів порушень митного законодавства Чопською митницею Міндоходів виявлено не було. Лист Управління БК та МП від 14.10.2014 № 11.3-2.22/8066-ЕП про можливість завершення митного оформлення вказаного транспортного засобу з товарами митним постом «Дякове» отримано лише 15.10.2014 о 19 год. 03 хв. На підставі вищевикладеного 16.10.2014 Чопською митницею Міндоходів прийнято рішення про завершення митного контролю та пропуску транспортного засобу р.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з товаром «горіхи волоські, без шкарлупи» за межі митної території України, про що проінформовано 16.10.2014 листом № 03.1-2-11-30/6864 Голову Державної фіскальної служби України. На думку відповідача працівники митного поста «Дякове», дії/бездіяльність яких оскаржує позивач, не здійснювали митне оформлення, що вказує на безпідставність позовних вимог. Дії посадових осіб митниці щодо переогляду товару були проведені в межах здійснення митного контролю (який проводиться також і після закінчення митного оформлення). При цьому до форм здійснення митного контролю відповідно до ч.1 ст.336 МК України віднесено митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступного висновку.

Так, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 07.10.2014р. позивачем на митному посту «Ужгород-вантажний» Чопської митниці Міндоходів подано до оформлення митна декларація типу ЕК 10АА №305080004/2014/006199 на товар «ядра горіха грецького». В ході проведення митного контролю того ж дня о 17 год. 47 хв. митне оформлення було призупинено з метою перевірки дотримання вимог законодавства з прав інтелектуальної власності щодо використання пакувального матеріалу, 08.10.2014р. в 16 год. 40 хв. затримання знято та продовжено митне оформлення.

Відповідно до вказаної митної декларації товар оформлений в митному режимі «експорт», відправником якого є ТОВ «Натсі» (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Минай, вул.Можайського, 12), а одержувачем - іноземне підприємство S.Tzanidis S.A. (м.Афіни, Греція). Товар переміщувався через митний кордон України в транспортному засобі (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT) в рамках зовнішньоекономічного контракту №N22-14/GR від 24.09.2014р.

08.10.2014р. ТОВ «Натсі» здійснило замитнення товару (вантажу) «ядра горіха грецького» в кількості 19840 кг на митному пості «Ужгород-вантажний» Чопської митниці Міндоходів за адресою: Ужгородський р-н., с.В.Лази, вул.Східна, 3, для експорту на адресу компанії S.Tzanidis S.A. (м.Афіни, Греція) згідно з митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року, що переміщувався на транспортному засобі державний номер ВХ1538AР / ВХ6823XT. Того ж дня транспортний засіб був направлений на митний пост «Дякове» Чопської митниці Міндоходів для випуску з митної території України.

В цей же день Управлінням боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Чопської митниці Міндоходів з метою недопущення можливого порушення митних правил, у відповідності до п.4 Постанови КМУ від 23 травня 2012 N 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» та згідно листа ДФС України від 04.09.14 №3628/7/99-99-24-04- 01-17 «Щодо переліків індикаторів ризику», перелік яких затверджений наказом МФУ № 597 від 24.05.12 (п.п.2,3.5, З.4.5., 3.6.1), транспортний засіб д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем був затриманий на митному посту Дякове» Чопської митниці Міндоходів для проведення його повного митного огляду, про що до Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) ПІК «Інспектор 2006» 08.10.14 о 21 год. 20 хв. внесено відмітку про затримання транспортного засобу у зв'язку з перевіркою УБК та МП.

09.10.2014р. з 13 год. 12 хв. до 09.10.2014р. 19 год. 55 хв. на митному посту «Дякове» Чопської митниці Міндоходів працівниками Чопської митниці Міндоходів проведено огляд транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ, на підставі листа УБК та МП №11.4-1.22/7968 від 08.10.2014р., про що складено акт про проведення огляду (аркуші справи 217-218 том 1).

Відповідно до ч. 1. ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2013 р. за № 318/22850 затверджено „Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення" (далі Порядок №1316).

Відповідно до п. 1.1. Порядку № 1316 якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов'язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду.

При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов'язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду.

Відповідно до п. 1.3. Порядку № 1316 рішення про проведення огляду оформляється шляхом:

- проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов'язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками);

- надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Як вбачається з роздруківки з АСМО ПІК «Інспектор 2006» наданої відповідачем 08.10.14 о 21 год. 20 хв. внесено відмітку про затримання транспортного засобу у зв'язку з перевіркою УБК та МП, яке було відмінено 09.10.2014 р. о 13 год. 12.хв. Відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду в АСМО ПІК «Інспектор 2006» відсутня.

09.10.2014 р. о 13 год. 12.хв до АСМО ПІК «Інспектор 2006» внесено відмітку про направлення транспортного засобу та вантажу на проведення поглибленого митного огляду.

Суд бере до уваги пояснення відповідача, що відсутність належних умов, саме освітлення, навантажувально-розвантажувальної техніки не дозволили провести огляд транспортного засобу у нічний час, та вважає їх обґрунтованими. В той же час судом відхиляються обґрунтування відповідача, щодо не проведення митного огляду транспортного засобу в період з 09 год.00 хв. по 13 год.12 хв. 09.10.2014 р. у зв'язку з необхідністю присутності працівників УБК та МП при проведенні митного огляду, як такі що не є поважними та не ґрунтуються на приписах законодавства.

Відповідно дії відповідача при прийняті рішення про проведення митного огляду транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем «ядра горіха грецького», здійснювались з порушенням вимог Порядку № 1316, а митний огляд проведено з недотриманням вимог ч. 1. ст. 338 Митного кодексу України щодо можливо короткого строку його проведення.

Після закінчення митного огляду транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем «ядра горіха грецького» до АСМО ПІК «Інспектор 2006» внесено відмітку про затримання у зв'язку з перевіркою служби БК та ПМП з посиланням на рішення УБК та МП без зазначення дати та номеру вказаного рішення. Затримання згідно відмітки АСМО ПІК «Інспектор 2006» було відмінено 16.10.2014 року о15 год. 43 хв.

16.10.2014 р. о 16 год. 04 хв. згідно відмітки в АСМО ПІК «Інспектор 2006» завершено митне оформлення транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем „ядра горіха грецького" видано документи та прийнято рішення щодо пропуску.

10.10.2014р. працівниками Чопської митниці Міндоходів на виконання листа Державної фіскальної служби від 08.10.2014р. №6804/7/99-99-08-03-01-17 надано ТОВ «Натсі» запит від 10.10.2014р. №11.1-2.21/8018 за підписом заступника начальника митниці-начальника Управління боротьби з КБ та МП щодо надання підтверджуючих документів про походження та придбання вантажу.

Того ж дня, 10.10.2014р. позивач листом вих. №75/14м надав відповідачу всі первинні документи, а також банківські виписки, які підтверджували придбання вантажу та його вартість. Також Чопською митницею Міндоходів був направлений запит компанії S.Tzanidis S.A.(м.Афіни,Греція), яка 10.10.2014р. надала відповідь і підтвердила, що укладений з нею контракт є дійсним і нею проведена 100% попередня оплата за товар. Також, того ж дня, працівниками Чопської митниці Міндоходів викликано декларанта для з'ясування фактичних обставин декларування вантажу за МД №305080004/2014/006199 та отримано його пояснення.

Відповідно до ст. 334 Митного кодексу України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Статтею 335 Митного кодексу України встановлено перелік документів та відомостей необхідних для митного контролю під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно вказана норма визначає перелік документів та відомостей необхідних для митного контролю, та не відносить до таких документи платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують придбання товару експортерами.

Крім того, як вбачається з листа від 10.10.2014 року за № 11.1- 2-21/8018 про надання додаткових документів, який надісланий позивачеві, Відповідач зазначає правову підставу вказаної вимоги - ст. 53 Митного кодексу України, і відповідно фактичну підставу - проведення УБК та МП перевірочних заходів щодо попередження можливого порушення митних правил.

Згідно ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України передбачено право відповідача вимагати надання додаткових документів і відповідно обов'язок позивача їх надати у наступних випадках: у разі якщо документи, зазначені у частині другій ст.53 Митного кодексу України, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Суд констатує, що таких обставин відповідачем під час направлення листа про надання додаткових документів Відповідачем встановлено не було.

Отже, дії відповідача, щодо вимоги про надання додаткових документів під час митного оформлення транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем „ядра горіха грецького", вчинені з порушенням приписів ст. 53 та ст. 335 Митного кодексу України.

Крім того, суд також зазначає, що з листів Чопської митниці Міндоходів від 22.10.2014р. №30.1.-2-8-40/7008 та від 21.10.2014р. №11.1.-2.21/8285 вбачається, що Відповідач з 09.10.2014р. на виконання листа Державної фіскальної служби від 08.10.2014р. №6804/7/99-99-08-03-01-17 здійснював заходи, спрямовані, в першу чергу, на виявлення та припинення фактів ухилення від сплати внутрішніх податків (виявлення правопорушень та злочинів в даному напрямку не відноситься до функцій митних органів), зокрема: заниження податку на прибуток; неповернення валютної виручки; можливе ухилення від сплати ПДФО.

Зазначені заходи регулюються нормами Податкового кодексу України та Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які не є нормативними актами з питань митної справи, а тому вжиті Відповідачем заходи не можуть вважатися митним контролем який здійснюється виключно з метою забезпечення додержання норм нормативно-правових актів з питань державної митної справи. Тому зупинення/затримання/не випуск транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ ВХ6823XT) станом на 12 жовтня 2014 року працівниками Чопської митниці Міндоходів на території Митного посту «Дякове» Міндоходів є неправомірним.

Доводи відповідача, з приводу того, що митне оформлення транспортного засобу д.н. ВХ1538АР/ВХ6823ХТ з вантажем „ядра горіха грецького" було розпочате 07.10.2014 року о 16 год. 38 хв. та закінчене 08.10.2014 року в 17 год. 08 хв., тобто без порушень вимог ст. 255 МК України, а подальші дії посадових осіб проведенні в межах здійснення митного контролю суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 23 ч.1. ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Так, п.29 ч.1. ст..4 МК України встановлено, що митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24 ч.1. ст..4 МК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р.№ 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними» затверджено «Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон» (надалі - Технологічна схема).

В п.3 Технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно в зонах митного контролю і завершується митним оформленням відповідно до вимог законодавства.

Згідно п.15 Технологічної схеми митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів закінчується після здійснення всіх передбачених законодавством видів контролю щодо цих автомобільних транспортних засобів і товарів.

Згідно п. 16. Технологічної схеми за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:

проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що митне оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT), та митної декларації №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 закінчилось 16.10.2014р. о 16:04:21 шляхом проставляння Відповідачем відповідної відмітки від 16.10.2014р. на міжнародній товарно-транспортній накладній А№0002030 (CMR), та наданням дозволу на їх пропуск через митний кордон України, з внесенням інформації про завершення митного оформлення в АСМО ПІК «Інспектор-2006».

Згідно з ч.1 ст.255 МК України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації.

Частиною 4 ст.255 МК України встановлено, що не допускається перевищення зазначеного 4-х годинного терміну, в тому числі, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Відповідно до ч. 3. ст. 256 МК України рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 МК України для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 МК України.

Відповідно до ст. 24 МК України - предметом оскарження може бути бездіяльність - невиконання органами доходів і зборів, їх посадовими особами та іншими працівниками обов'язків, покладених на них відповідно до цього Кодексу та інших актів законодавства України, або неприйняття ними рішень з питань, віднесених до їх повноважень, протягом строку, визначеного законодавством.

Отже, бездіяльність відповідача, а саме неприйняття ним рішення з приводу митного оформлення та надання дозволу на пропуск через митний кордон України або відмови в пропуску та митному оформленні транспортного засобу (д.н. ВХ1538AР/ВХ6823XT), по митній декларації №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 в період з 19 год. 54 хв. 09.10.2014 р. по 13 год. 00 хв 12.10.2014 р. є неправомірною.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 частини 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем в даному випадку не спростовані доводи позивача, суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає до повного задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" до Чопської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність працівників митного посту "Дякове" Чопської митниці Міндоходів по не завершенню митного оформлення транспортного засобу (д.н. ВХ1538АТ/ВХ6823ХТ), та затриманню вантажу згідно митною декларацією №305080004/2014/006199 від 07.10.2014 року станом на 12.10.2014 року о 13:00 год.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" судовий збір у сумі 255,78 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок) сплачений відповідно до квитанції №ПН2282 від 14.10.2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяC.А. Гебеш