Ухвала суду № 41632405, 17.11.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог

17.11.2014 р. № 814/3473/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із позовною заявою у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ", вул. Айвазовського, 15к, Миколаїв,54052

до

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про

визнання протиправними дій з призначення та проведення перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014року №0001002200, визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій з призначення та проведення перевірки відповідача;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014року №0001002200;

- визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП;

- заборонити Міндоходів і зборів України використовувати отриману в результаті перевірки інформацію.

Судом встановлено, що позовна заява в частині позовної вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП, непідсудна цьому адміністративному суду, оскільки в даному випадку оскаржується протокол про притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. А відтак, заявлений позов в частині визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року, не належить до розгляду окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, позовна заява в частині вказаних вимог підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в місцевому загальному суді, як в адміністративному, що є підставою для повернення позовної заяви в цій частині.

При цьому, приписи абз. 3 ч. 1 ст. 21 КАС України в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки ст. 171-2 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) визначено особливий порядок розгляду та оскарження даної категорії справ, що унеможливлює їх розгляд в одному провадженні із справами інших категорій.

Відповідно до п. 6 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності від 04.11.2014року за ч. 2 ст. 1631 КУпАП.

Роз'яснити позивачу право звернення з вказаної позовною вимогою до місцевого загального суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний