Ухвала суду № 41632223, 27.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/4941/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Марганець Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна", м.Балаклія Харківської області про стягнення 4240,80 гривень за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Плісака С.В. (довіреність № 52/14 від 15 квітня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року позивач, публічне акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 4240,80 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року.

25 листопада 2014 року представник позивача направив факсом до суду заяву (вх.№41910), в якій зазначив про повну сплату заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим, просив суд припинити провадження у справі, в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути з останнього суму судового збору.

27 листопада 2014 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№42375), в якому також просив припинити провадження по справі, у зв'язку зі сплатою боргу. До клопотання останнім було надано платіжне доручення про сплату 4240,80 гривень.

Позивач у судове засідання 27 листопада 2014 року свого представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 27 листопада 2014 року підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було повністю сплачено суму заборгованості у розмірі 4240,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1760 від 14 листопада 2014 року. До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтвердив і сам позивач, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 4240,80 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №922/4941/14припинити .

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Євроцемент -Україна" (64200, Харківська область, м.Балаклія, проммайданчик ВАТ "Євроцемент -Україна", код ЄДРПОУ 00293060) на користь публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Радянська, 62, код ЄДРПОУ 00190911, р/р №26008132701001 в ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) 1827,00 гривень судового збору.

Видати відповідний наказ.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/4941/14