Ухвала суду № 41632143, 27.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.14р. Справа № 904/7065/14

За позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про створення науково-технічної продукції в сумі 248 721 грн. 60 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Захарченко О.В., дов. №18 від 14.01.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 248 721 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №70111/281425-02 про створення науково-технічної продукції від 15.07.2008 року (а.с. 6-9).

28.10.2014 року Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просив застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

28.10.2014 року Позивач подав до господарського суду додаткові пояснення до позовної заяви, в яких проти застосування позовної давності заперечував та просив суд позов задовольнити повністю.

За заявою Позивача від 06.11.2014 року, ухвалою господарського суду від 06.11.2014 року, відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 02.12.2014 року.

За заявою Позивача від 06.11.2014 року, ухвалою господарського суду від 06.11.2014 року було витребувано у Центру поштового зв'язку №5 м. Дніпродзержинська та Головпоштамту Харків-1 інформацію щодо: направлення Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 03.07.2014 року з поштового відділення №25 м.Дніпродзержинська цінного листа на адресу Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"; отримання Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" 09.07.2014 року на поштовому відділенні №166 м.Харкова цінного листа від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

12.11.2014 року Позивач подав до господарського суду додаткові пояснення до позовної заяви, згідно яких надав пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 06.11.2014 року стосовно роботи представника Позивача Васецької О.М. на підприємстві Позивача, її адреса, в період 02.09.2009 року.

19.11.2014 року від Центру поштового зв'язку №5 м. Дніпродзержинська надійшов лист, згідно якого вбачається, що Відділенням поштового зв'язку №25 м. Дніпродзержинська 03.07.2014 року прийнято цінний лист за №5192551864700 на адресу ДП "Укр.НТЦ "Енергосталь" вул. Леніна, 9, м. Харків, відправник ПАТ "ДМК ім. Ф.Е. Дзержинського" та відправлений в день приймання за призначенням.

19.11.2014 року від Головпоштамту Харків-1 надійшов лист, згідно якого вбачається, що останній не має можливості перевірити порядок надходження та вручення поштового відправлення, оскільки відсутній номер поштового відправлення.

20.11.2014 року від Відповідача до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких підтримав обставини, викладені у відзиві та наполягав на відмові в задоволенні позову з огляду на пропуск строку позовної давності.

20.11.2014 року Відповідач подав до господарського суду письмові пояснення, в яких підтримав обставини, викладені у відзиві та наполягав на відмові в задоволенні позову з огляду на пропуск строку позовної давності.

Позивач в судове засідання не з'явився, 26.11.2014 року подав до господарського суду факс в якому вказав не неможливість забезпечити явку представника в засідання.

Відповідач в судове засідання з'явився, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2014 року 11:30 год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - письмові пояснення та докази щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку суми 248 721,60 грн. по Акту №76 (в деклараціях за який період було відображено суму заборгованості) станом з липня 2014 року та по теперішній час.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.І. Красота