Ухвала суду № 41632061, 25.11.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3452/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н.Л.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

представників сторін:

представника позивача: Стадник О.В.,

представника відповідача: Стахової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом періоду з 11 листопада 2013 року по 27 січня 2014 року посадовими особами Державної фінансової інспекції у Вінницькій області проведено ревізію Козятинського районного бюджету у фінансовому управлінні Козятинської районної державної адміністрації за період з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2013 року у відповідності робочого плану. За наслідками проведеної ревізії складено акт № 08-13/2 від 03 лютого 2014 року, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни.

На підставі акту ревізії, Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області сформовано вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією 25 лютого 2014 року, акт №02-08-28-14/1236, зокрема:

- пунктом 2 Вимоги фінансове управління Козятинської районної державної адміністрації зобов'язано спільно з Козятинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області забезпечити надходження до загального фонду районного бюджету частини чистого прибутку від комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" в сумі 20935 гривень.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обставини щодо стягнення з відповідача коштів до районного бюджету являються обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 10 Закону визначено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що Державна фінансова інспекція у Вінницькій області зверталась з адміністративним позовом до фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю, зобов'язано фінансове управління Козятинської районної державної адміністрації спільно з Козятинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області забезпечити надходження частини чистого прибутку до загального фонду районного бюджету.

Разом з тим, на виконання зазначеного рішення суду головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області 11 липня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43958236.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі №802/1243/14-а з'ясовано, що рішенням 27 сесії районної ради 5 скликання від 14 травня 2010 року №03-27-05 затверджено норматив відрахування до загального фонду районного бюджету комунальними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, які належать до спільної комунальної власності територіальних громад району, частини чистого прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2010 році в розмірі 5%; рішенням 3 сесії районної ради 6 скликання від 11 січня 2011 року №03-03-06 - у 2011 році - 50%; рішенням 8 сесії районної ради 6 скликання від 11 січня 2012 року №02-08-06 - у 2012 році - 15 %; рішенням 12 сесії районної ради 6 скликання від 29 грудня 2012 року №09-12-06 - у 2013 році - 5%.

Однак, згідно звітів про виконання районного бюджету, протягом 2010-2012 років та січня - жовтня 2013 року доходи за КБКД 201010300 "Частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що виплачується до бюджету" не надходили.

Згідно до частини 9 пункту 1 статті 69 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду місцевих бюджетів, що не враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету, у порядку, визначеному Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Згідно зі статтею 111 Бюджетного кодексу України, місцеві фінансові органи здійснюють контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу щодо місцевих бюджетів.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу "Козятинської районної аптеки Козятинської районної ради" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.