Ухвала суду № 41631887, 26.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5725/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дії та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, в якому просило:

- визнати неправомірною Постанову ВП № 34552256 старшого державного виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві від 25.03.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати її.

- визнати неправомірною Постанову ВП № 34552256 старшого державного виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві від 25.03.2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати її.

- визнати неправомірною Постанову ВП № 42918983 старшого державного виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві від 11.04.2014 р. про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

- визнати неправомірною Постанову ВП № 42919686 старшого державного виконавця Жорноклея O.A. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві від 11.04.2014 р. про відкриття виконавчого провадження та скасувати її.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2014 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 року, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання, хоча про час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2014 р. відкрито провадження у справі № 826/5725/14 та призначено судовий розгляд справи на 26.05.2014 року о 13:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в судові засідання 26.05.2014 р. та 03.06.2014 р. позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи позивач, уповноважений представник позивача був повідомлений належним чином, про що наявні в матеріалах справи докази, а саме зворотні повідомлення про вручення. (а.с. - 37, 41)

Пояснень щодо неявки в судові засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року.

Керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.