Ухвала суду № 41631600, 28.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року

справа № 808/2402/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міват" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

В квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міват" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області по проведенню перевірки, на підставі якої було складено акт від 24.02.2014 № 49/08-27-221 1/38600144 “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “МІВАТ” щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р.; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізький області вчинити певні дії, щодо вилучення з аналітичної системи Податковий Блок “Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “МІВАТ”, оформленої актом від 24.02.2014р. № 49/08-27-2211/38600144.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в січні 2014 року посадовими особами ДПІ було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Міват» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року.

У зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки через встановлену податковим органом відсутність позивача за місцезнаходженням відповідачем складено акт від 24.02.2014 року №49/08-27-2211/38600144 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Міват» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 року по 31.12.2013 року.

В зазначеному акті перевірки ДПІ зроблено висновок про те, що документально не підтверджено жодним первинним документом фінансово-господарські відносини позивача з контрагентами – постачальниками та покупцями за листопад – грудень 2013 року.

Суд першої інстанції правомірно виходив з положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, яким визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок № 1232).

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п. 1 Порядку № 1232).

Судом було встановлено, що відповідач не довів наявність підстав для проведення зустрічної звірки, зокрема, дотримання вимог п. 3 вказаного Порядку.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом не було дотримано вимог Порядку № 1232 щодо процедури проведення зустрічної звірки, яка визначена у Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236.

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт).

Крім того, за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про реальність господарських операцій та укладених угод.

З огляду на те, що податковим органом фактично зустрічної звірки проведено не було, однак, зроблено висновки, що не передбачені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, а тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про неправомірність дій ДПІ під час проведення зустрічної перевірки.

На підставі Акту перевірки ТОВ «Міват» від 24.02.2014 року № 49/08-27-2211/38600144 відповідачем внесена інформація до аналітичної системи Податковий Блок «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Таким чином, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе, лише, за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, то суд першої інстанції правильно визнав незаконними дії ДПІ щодо внесення інформації до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук