Ухвала суду № 41631380, 27.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа №910/22104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/22104/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М", с. Коцюбинці Гусятинського р-ну Тернопільської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна,

2. Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області,

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса та про його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 р. у справі №910/22104/14 заяву б/н від 10.10.2014р. «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбуд М" задоволено, зупинено, до набрання рішенням у справі № 910/22104/14 законної сили, стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої О.В. від 16.09.2014р. зареєстрованого в реєстрі за № 1630.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була прийнята 27.10.2014 р. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 03.11.2014 року.

Відповідачем подано апеляційну скаргу 07.11.2014 р., що підтверджено штампом відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення відповідачем не заявлено.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду першої інстанції отримано ним поштою 03.11.2014 р., а тому, на його думку, апеляційна скарга подана вчасно без порушення строку на оскарження.

Однак дані посилання апелянта грунтуються на невірному тлумаченні норм процесуального законодавства, а тому зазначене не може бути розцінено як подання клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке у даному випадку було відсутнє.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України, а саме до скарги не додано належних доказів надсилання її копій третім особам у справі.

Так, згідно абзацу 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий дім" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 910/22104/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв