Рішення № 41631295, 27.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2014 р.Справа № 916/4066/14

За позовом: Антимонопольного комітету України

(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 00032767)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот"

(65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479)

про стягнення штрафу у розмірі 2 500 000,00 грн. та пені у сумі 2 500 000,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Лазарчук К.Р. (довіреність від 27.01.2014 №300-122/88-649);

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Антимонопольний комітет України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 2 500 000,00 грн. і пені у сумі 2 500 000,00 грн., та зарахування зазначених сум в доход загального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 07.10.2014 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.10.2014.

Розгляд справи відкладався ухвалами суду від 23.10.2014 до 12.11.2014, від 12.11.2014 до 27.11.2014.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 16, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтю 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», обґрунтовані тим, що Відповідачем не було сплачено штраф, накладений за рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р, а також пеню за прострочення сплати штрафу.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою від 12.11.2014 з поміткою пошти «адресат вибув» /а.с. 70-71/. Правильність адреси Відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.10.2014, згідно із яким місцезнаходженням ПАТ „Чорномортехфлот" є: 65026, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Польська, будинок 18 /а.с. 32-33/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

17.12.2013 рішенням Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 1049-р визнано, що Відповідач та ТОВ «СПТР» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, та за це порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 2 500 000,00 грн. /а.с. 9-25/.

Відповідно до частин другої, третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною першою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Судом встановлено, що рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р було направлено Відповідачу із супровідним листом від 15.01.2014 № 20-29.3/07-261 на адресу: м. Одеса, вул. Польська, 18, однак вказану кореспонденцію було повернуто відправнику з поміткою пошти «вибули» /а.с.26, 27/.

З огляду на неможливість вручення Відповідачу рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р за зареєстрованою адресою місцезнаходження (юридичною адресою), інформація про нього була оприлюднена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 17.04.2014 № 71 (а.с. 28). Отже, рішення Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р вважається таким, що вручене Відповідачу 28.04.2014. А відтак, строк сплати штрафу, накладеного цим рішенням, з урахуванням того, що 28.06.2014, 29.06.2014 та 30.06.2014 припадали на неробочі дні, закінчився 01.07.2014.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Проте, в порушення вказаної норми ПАТ „Чорномортехфлот" не надало Позивачу відповідних документів на підтвердження сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р.

Згідно із частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Судом встановлено, що пеня за прострочення сплати штрафу, за період визначений Позивачем, становить суму у розмірі 2 737 500,00 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума штрафу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені на день грн.Сума пені за період прострочення грн.2 500 000,0002.07.2014-12.09.20147337 500,002 737 500,00

Отже, з урахуванням обмеження розміру пені, встановленого частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», її сума, яка підлягає сплаті становить 2 500 000,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 у справі № 916/1520/14 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот", введено процедуру розпорядження майном боржника, та мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) /а.с. 73-79/. На підставі вказаної ухвали суду, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот" від 07.05.2014 № 3396 (а.с. 80-81).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, а поточні - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частинами першою, четвертою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно із частинами першою, третьою статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

З огляду на те, що зобов'язання зі сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р, відповідно до частин першої, третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», виникло через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 17.04.2014 № 71, а саме, 28.04.2014, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот", Позивач, як конкурсний кредитор за цією вимогою, повинен був звернутися до господарського суду із письмовою заявою з вимогою до боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство - до 06.06.2014 включно. Оскільки, із вказаною вимогою до боржника у справі про банкрутство Позивач у встановлений строк не звернувся, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми штрафу у розмірі 2 500 000,00 грн. на підставі частини третьої статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із частиною третьою статті 82 Господарського процесуального кодексу України обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу. Частиною першою статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суд України в постанові від 24.12.2013 № 3-36гс13 у справі № 922/770-13-г зробив висновок про те, що нарахування штрафу та пені, застосовані Антимонопольним комітетом України на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції", не пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням грошового зобов'язання або зобов'язання щодо сплати податків і зборів та не є заходами, спрямованими на забезпечення виконання цих зобов'язань, відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, Верховним Судом України у вказаній справі зроблено висновок про нерозповсюдження на штраф та пеню, які застосовуються на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції", дії норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань термін виконання яких настав до дня введення мораторію, зокрема, нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій.

Оскільки, зобов'язання зі сплати пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р, виникло у період з 02.07.2014 до 12.09.2014, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Чорномортехфлот", вимога Позивача про стягнення цієї пені, є вимогою поточного кредитора боржника.

Частиною восьмою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 № 3659-XII, з наступними змінами та доповненнями, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає такою, що обґрунтована та підлягає задоволенню позовну вимогу про стягнення з Відповідача пені у сумі 2 500 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 17.12.2013 № 1049-р, та зарахування зазначеної суми в доход загального фонду Державного бюджету України.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції звільнені від сплати судового збору, він підлягає стягненню з Відповідача в дохід держави.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 01.12.2014.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», частиною першою статті 1, частинами першою, третьою статті 17, частинами першою, четвертою, восьмою статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», постановою Верховного Суду України від 24.12.2013 № 3-36гс13 у справі № 922/770-13-г, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 111-28, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479) суму пені у розмірі 2 500 000,00 грн. (два мільйона п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) та зарахувати її в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106).

3. В задоволені іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот" (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму судового збору у розмірі 36 540,00 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов

Повне рішення складено 01 грудня 2014 р.