Ухвала суду № 41631035, 06.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11906/13-а

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку для подання клопотання про поновлення строку.

У зв’язку з не усуненням недоліків, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із таким рішенням Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем було подано касаційну скаргу, та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, при залишенні апеляційної скарги без руху вперше, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що за змістом абз. 4 ч.4 ст.183-6 КАС України, ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Однак, судом касаційної інстанції такий висновок спростовано, та зазначено, що: «позивачем (контролюючим органом) рішення щодо вжиття заходів реагування не приймалося, у зв’язку з чим, застосування судом апеляційної інстанції ст.183-6 КАС України є неправомірним».

Разом з тим, судом касаційної інстанції зазначено, що вданому випадку, необхідно застосовувати ч. 3 ст. 186 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в його ухвалі від 11 вересня 2014 року, прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року, оскаржуване рішення, а саме ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року отримана позивачем 12 серпня 2013 року, однак апеляційна скарга подана до суду 19.08.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до зворотного повідомлення (а.с. 41) позивач отримав оскаржуване рішення саме 12.08.2013 року, а не 13.08.2013 року як було зазначено в клопотанні про поновлення строку.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань прав споживачів у Херсонській області – залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко