Ухвала суду № 41630980, 20.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-568/09/1570

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Курбатової Д.В.

з участю: представника Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - Сухачова Валерія Олексійовича, представника приватного підприємства "Шимківське" - Мохова Дмитра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Шимківське" до Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

ПП "Шимківське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення №00017422370 від 19 листопада 2007 року у розмірі 4 600 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що у період з 15 жовтня по 31 жовтня 2007 року посадовими особами відповідача було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007 року, за результатами якої складено акт №61-2300/32037801 від 05 листопада 2007 року.

Згідно висновків вказаного акта відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п.п.4.1.1, п.п.4.1.6. п.4.1 ст. 4, п.п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибитку підприємств", п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі вказаного акта ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №000166/2300/0/8263 від 05 листопада 2007 року про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 6 014 грн. та за №000167/1700/0/8264 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 975 грн.

З висновками акту, щодо встановлених порушень підприємство погодилось, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржували.

Проте, 28 листопада 2007 року ПП "Шимківське" було ознайомлено з довідкою відповідача №63/7017/32037801 від 05 листопада 2007 року "Про результати виїзної планової документальної перевірки ПП "Шимківське" з питань дотримання "Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України" за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007 року.

Відповідно до висновку вказаної довідки встановлено, що позивач в порушення п.п.2.11 п.2 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року за №40/10320 та відповідно Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового касового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів - у розмірі сплачених коштів.

За порушення встановлені, які зазначені в довідці №63/7017/32037801 від 05 листопада 2007 року, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00017422370 від 19 листопада 2007 року, за яким до ПП "Шимківське" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 600 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем повністю спростовані встановлені податковим органом порушення, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів наданими копіями первинних бухгалтерських документів, у зв'язку з чим застосовані штрафні санкції на підставі рішення №00017422370 від 19 листопада 2007 року є необґрунтованими та безпідставними.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності,достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України №327 від 10 серпня 2005 року) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) - за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що фактично підставою для прийняття спірного рішення стали висновки про порушення підприємством п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України (затверджено Постановою правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року №637), які викладені у довідці від 05 листопада 2007 року №63/7017/32037801 про результати планової документальної перевірки з питань дотримання Положення порядку ведення касових операцій в національній валюті України за період з 01 липня 2004 року по 30 червня 2007 року.

Згідно п.4.11 вказаного Положення - податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні).

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом порушено вимоги п.4.11 Положення, оскільки спірне рішення про застосування штрафних санкцій прийнято на підставі довідки, яка б в свою чергу мала свідчити про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Разом з цим, стосовно встановленого податковим органом порушення ПП "Шимківське" п.п.2.11 п.2 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15 грудня 2004 року за №40/10320, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного чека або касового чека, квитанції до прибуткового касового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 4 600 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 2.11 п.2 вказаного Положення (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносини), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій.

Пунктом 4.1.7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, яка затверджена спільним наказом Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики України від 02 квітня 1998 року №81/38/101/235/122 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1999 року за №685/3978 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачена заправка автотранспорту на АЗС лише за готівку, за безготівковим розрахунком та за платіжними електронними картками.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством в підтвердження сплати та отримання одержувачем готівкових коштів до видаткових касових ордерів №1 від 01 серпня 2004 року на суму - 2 300 грн. та №2 від 05 серпня 2004 року на суму - 2 300 грн. були надані розрахункові квитанції форми РК-1 від 01 серпня 2004 року та 05 серпня 2004 року на загальну суму 4 600 грн., які виписані ПП Грицьким В.В на придбання дизпалива в загальній кількості 2 000 л по ціні 2,30 грн. за 1 л (а.с.182).

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що ПП "Шимківське" повністю спростовані встановлені апелянтом порушення п.п.2.11 п.2 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України є правильними, у зв'язку з чим вимоги щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій рішення №00017422370 від 19 листопада 2007 року у розмірі 4 600 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст. 227 КАС України - висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було взято до уваги висновки ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року та було всебічно і повно з'ясовані та перевірені всі фактичні обставини справи.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Любашівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: В.О. Алєксєєв

Суддя: М.М. Милосердний

Суддя: І.Г. Ступакова