Ухвала суду № 41630771, 27.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа №910/17812/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Барабанової Наталії Отаріївни від 06.11.14 б/н

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2014

у справі № 910/17812/14

за позовом Барабанової Наталії Отаріївни, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олдфорт», м. Київ

про визнання зборів неправомочними та визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2014 (суддя Пригунова А.Б.) залишено без розгляду позов Барабанової Н.О. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20.10.2014року, Барабанова Н.О. звернулась 06.11.2014року, згідно відбитку штемпеля відділу зв'язку на конверті в якому надіслано скаргу до апеляційного господарського суду, тоді як останнім днем строку подачі скарги на ухвалу суду є 27.10.2014. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про його поновлення скаржник не звертався.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Відсутність такого клопотання не дозволяє суду апеляційної інстанції вирішувати питання про прийняття скарги до розгляду.

Подана апеляційна скарга не містить заяви особи про поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: відповідачу - ТОВ «ОЛДФОРТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 93, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2014 у справі № 910/17812/14 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Барабановій Н.О.

2. Повернути Барабановій Н.О. з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно квитанції №ПН1111770 від 06.11.2014.

3. Матеріали справи №910/17812/14 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко