Ухвала суду № 4163077, 26.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.05.2009

Справа № 9/149

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія",37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, 37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30Б

про визнання протиправним та скасування рішення Гадяцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2007р. №0000242301/0/28

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Марчевська М.О.

Представники

від позивача: Древаль П.М. (див. журнал судового засідання);

від відповідача: Курішко О.Я. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 29.09.2008 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Суть спору : розглядається позов про визнання протиправним та скасування рішення Гадяцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2007 р. №0000242301/0/28, за яким Відкритому акціонерному товариству "Гадяцька сільгоспхімія", м. Гадяч застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 55 865,92 грн. за порушення останнім Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення № 6703/10-019 від 25.07.2007 р. (вх. № 12140 від 27.07.2007 р.), посилаючись на доведеність порушень норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні з боку позивача, що зафіксоване в акті № 15/23/05486987 від 18.04.2007 р. виїзної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р..

При цьому в порушення імперативного припису п. 2 ст. 71 КАС України допустимих доказів в обґрунтування спірного рішення та для встановлення фактичних обставин справи орган владних повноважень - відповідач суду не надав.

Матеріали перевірки (акт № 15/23/05486987 від 18.04.2007 р.), що стали підставою для відповідних донарахувань податку на прибуток за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, не є такими, оскільки прибуткові та видаткові касові ордери, авансові звіти позивача відповідно до п. 2.10 зазначеного акту перевірки були перевірені вибірковим методом, описання обставин щодо недотримання тих чи інших норм податкового законодавства приведено так, що потребує дослідження первинної бухгалтерської документації.

Позивач посилається на невірність висновків Гадяцької МДПІ за актом перевірки № 15/23/05486987 від 18.04.2007 р. та стверджує про вірне відображення Відкритим акціонерним товариством "Гадяцька сільгоспхімія" господарських операцій у бухгалтерському обліку за період, охоплений вказаною перевіркою.

Відповідач надав суду клопотання № 545/8/10-019 від 16.02.2009 р. (вх.№ 02303 від 17.02.2009 р.) про призначення судової економічної експертизи, привівши запитання для дослідження судовим експертом.

Позивач проти проведення судової експертизи не заперечує, із запропонованими відповідачем запитаннями погоджується.

Запропоновані відповідачем питання підлягають редагуванню відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виникли питання, що потребують спеціальних знань, пов’язаних з оподаткуванням, бухгалтерським та податковим обліком і звітністю, керуючись ст.ст. 81, 133, 156 (ч. 3 п. 2), 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Призначити судово-економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

3. Зобов’язати керівництво Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса визначити безпосереднього виконавця –експерта, виходячи зі штатного розпису установи.

4. На роз’яснення експерта поставити такі питання:

4.1. Чи відповідають фактичним обставинам та чи підтверджуються документально висновки акту № 15/23/05486987 від 18.04.2007 р. виїзної планової перевірки Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006 р. стосовно перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі на суму 27 932,96 грн., в тому числі з 01.07.2005 р. по 31.12.2005 р. на суму 19 132,45 грн. та за 2006 рік на суму 8 800,51 грн.?

4.2. Чи відповідають дані касових книг Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія" даним первинного бухгалтерського обліку і первинній бухгалтерській документації за період, що був охоплений перевіркою Гадяцької МДПІ, матеріали за якою лягли в основу донарахувань за спірним рішенням ?

5. Зобов'язати експерта у разі будь-яких відхилень (в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті.

6. Попередити експерта, що особа, яка безпосередньо здійснює судову експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку та за відмову від виконання обов’язків, покладених судом.

7. Зобов’язати позивача –Відкрите акціонерне товариство "Гадяцька сільгоспхімія" забезпечити проведення судово-економічної експертизи шляхом надання для експертизи первинної бухгалтерської, іншої документації, що стосується предмета спору та оплати її послуг.

8. Зобов’язати експерта по закінченню проведення експертизи експертний висновок разом зі справою № 9/149 направити на адресу господарського суду Полтавської області та копію такого висновку - на адресу позивача –Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія" та відповідача –Гадяцької МДПІ, докази щодо направлення останнім надати суду.

9. Зупинити провадження у справі № 9/149 на час проведення судово-економічної експертизи до надання висновків за її результатами.

10. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (разом з матеріалами справи № 9/149).

Додаток: матеріали справи № 9/149 в чотирьох томах –Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

С У Д Д Я О.В.КІВШИК

Примітка :

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.