Ухвала суду № 41630746, 27.11.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. справа № 926/650/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості в розмірі 12684721,10 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від стягувача - не з'явився.

від боржника - Білянській М.І. довіреність від 25.02.2013 року № 257.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, звернулося з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці, про стягнення боргу згідно Договору на закупівлю природного газу № 14/БО-38 від 30.01.2012 р. в сумі 12684721,10 грн., що складається з 8 900 124,75 грн. основної заборгованості, 1 320 649,37 грн. пені, 655 590,92 грн. 3% річних, 1 598 908,13 грн. штрафу та 209 447,93 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", вул. Максимовича, 19А, м. Чернівці код 34519280 на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) борг в сумі 6 400 124,75 грн., 660 324,68 грн. пені та 799 454,06 грн. штрафу, інфляційних втрат в сумі 209 447,93 грн., 3% річних в сумі 655 590,92 грн., відшкодування судового збору в сумі 64 669,83 грн. В частині стягнення 2 500 00 грн. провадження по справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

02.07.2014 р. Міським комунальним підприємством "Чернівцітеплокомуненерго" подано заяву про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік згідно графіку доданого до заяви.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття та призначення зави про розстрочку виконання рішення суду від 24.06.2014 р. до повернення матеріалів справи з апеляційної та касаційної інстанції.

08.07.2014 р. Міським комунальним підприємством "Чернівцітеплокомуненерго" повторно подано заяву про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік згідно графіку доданого до заяви.

29.10.2014 р. матеріали справи № 926/650/14 повернулись до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду 29.10.2014 р. призначено до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 13.11.2014 р.

Ухвалою суду 13.11.2014 р. розгляд заяви про розстрочку відкладено на 27.11.2014 р.

26.11.2014 р. від позивача надійшло заперечення проти розстрочення виконання рішення в якому він вказує, що відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення, а задоволення даної заяви можливе лише у виняткових випадках. Крім того, стягувач наголошує на власній збитковості господарської діяльності.

Боржник в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримав та надав доповнення до заяви.

Заслухавши пояснення представника боржника, матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Боржником на розгляд місцевого господарського суду подано заяву про розстрочку виконання рішення суду терміном на один рік згідно графіку доданого до заяви, в якій останній вказує, що діяльність підприємства з об'єктивних причин є збитковою, що унеможливлює погашення заборгованості за отриманий товар на даний час, а відтак згідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить розстрочити виконання рішення у даній справі.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121). Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (Рішення, Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013) зазначено, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданих до доповнення до заяви про розстрочення виконання рішення суду документів, Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» є збитковим, про що також свідчить звіт про фінансові результати за 9 місяців 2014 р.

Суд, досліджуючи матеріали справи, з'ясував, що предметом даного спору є стягнення боргу та штрафних санкцій згідно Договору на закупівлю природного газу № 14/БО-38 від 30.01.2012 р. При цьому, слід звернути увагу, що дана заборгованість виникла у зв'язку із здійсненням діяльності пов'язаної з наданням послуг населенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан відповідача, враховуючи доводи викладенні у заяві про розстрочення виконання судового рішення, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання розстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим.

Слід зазначити, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки відповідача в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати господарську діяльність відповідача, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу. Такі обставини фактично призведуть відповідача до банкрутства і значно ускладнить або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В даному випадку суд зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання грошового зобов'язання та визнає його в повному обсязі, стягувач в свою чергу реальних збитків від розстрочення виконання рішення не понесе, а навпаки розстрочка надасть можливість комунальному підприємству поступово вийти з наявного скрутного становища та повністю покрити борги перед своїми контрагентами втому числі й перед стягувачем.

Таким чином, суд зазначає, що надання в даному випадку розстрочки виконання рішення на один рік базується на принципах співмірності і пропорційності балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 24.06.2014р. по справі № 926/650/14 на один рік зі сплатою згідно графіку:

ПеріодОсновний боргПеня, судові витрати3% річнихІнфляційні7% штрафуСума в місяцьлистопад 201414493,201675,151509,16482,151840,3420000,00грудень 201472466,018375,767545,822410,749201,68100000,00січень 20151086990,21125636,36113187,2736161,03138025,131500000,00лютий 20151449320,28167515,15150916,3648214,70184033,512000000,00березень 20151449320,28167515,15150916,3648214,70184033,512000000,00квітень 20151449320,28167515,15150916,3648214,70184033,512000000,00травень 2015340309,2239333,5835436,0811321,1043212,19469612,17червень 201536233,014187,883772,911205,374600,8450000,00липень 201536233,014187,883772,911205,374600,8450000,00серпень 201536233,014187,883772,911205,374600,8450000,00вересень 201536233,014187,883772,911205,374600,8450000,00жовтень 201536233,014187,883772,911205,374600,8450000,00Всього6043384,51698505,68629291,97201045,95767384,068339612,173. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.О. Миронюк