Ухвала суду № 41630689, 25.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 34/5005/6065/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

керуючий санацією - Сокол О.Ю. (арбітраж. керуючий, свідоцтво №193 від 28.02.13 р.); Руських Т.Л. (дов. б/н від 20.06.14 р.);

прокуратура Дніпропетровської області - не з'явився;

Державна виконавча служба Софіївського районного управління юстиції: Дроворуб І.В. посв. № 00508;

Головне управління юстиції у Дніпропетровській області - Лось А.М. (дов.№10-51/7619 від 20.11.14 р.);

Міністерства палива та вугільної промисловості України - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1 (далі-боржник), порушено 12.05.11 р.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011р. визначено розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський'" на суму 941 505 грн. 87 кой., введено процедуру розпорядження майном боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Барановського Олександра Миколайовича.

Ухвалою від 24.11.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Аграрний цех ''Саксаганський" з вимогами наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ - 941 826 грн. 87 коп., з яких 941 505 грн. 87 коп. - IV черга, 321 грн. 00 коп. - I черга.

19.01.12р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру санації Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392). Дніпропетровська область., Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна., 1, на 12 місяців, до 19.01.13 р. Призначено керуючим санацією Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392, Дніпропетровська область. Софіївський район, с. Мар'ївка. вул. Центральна, 1) арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (ліцензія АВ№521548 від 20.07.10р., що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Архітектурний, буд. 4, кв. 7, ІПН 3210319732). Задоволено частково клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та ДП "Аграрний цех "Саксаганський" про призначення судової економічної експертизи. Призначено у справі № 34/5005/6065/2011 судову економічну експертизу. Зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та ДП "Аграрний цех "Саксаганський" оплатити вартість експертних документів. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. наб. імені Леніна, 17). Зупинено провадження у справі №34/5005/6065/2011.

11.01.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна,1 поновлено.

07.02.13 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1 та повноваження керуючого санацією Сокола Олексія Юрійовича (ліцензія АВ№ 521548 від 20.07.10р., 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189) до 07.08.13 р. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати інформацію щодо розгляду уточненого плану санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

26.09.13 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський" та повноваження керуючого санацією Сокола Олексія Юрійовича на два місяці до 26.11.13 р. Зобов'язано керуючого санацією Сокола О.Ю. повторно направити до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України уточнений план санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський". Повторно зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати до суду до 15.11.13 р. інформацію щодо розгляду уточненого плану санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

29.11.13 р. ухвалою господарського суду продовжено термін санації та повноваження керуючого санацією Сокола О.Ю. до 17.12.13 р. Призначено судове засідання на 17.12.13 р. на 11:00. Зобов'язано керуючого санацією Сокола О.Ю. надати у судове засідання 17.12.13 р. звіт про хід санації боржника. Зобов'язано комітет кредиторів боржника надати до суду пропозиції щодо подальшого перебігу процедури банкрутства (продовження процедури санації, ліквідація, мирова угода) у судове засідання 17.12.13 р. Втретє зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати до суду до 17.12.13 р. інформацію щодо розгляду уточненого плану санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

17.12.13 р. ухвалою господарського суду продовжено строк санації Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (ЄДРПОУ 36595392), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1 та повноваження керуючого санацією Сокола Олексія Юрійовича (ліцензія АВ№ 521548 від 20.07.10р., 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 189) до 16.03.14 р."

11.03.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін санації та повноваження керуючого санацією до 08.04.14 р.

08.04.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін санації Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" та повноваження керуючого санацією Сокола О.Ю. на три місяці до 08.07.14 р.

03.07.14 р. до господарського суду керуючий санацією Сокол О.Ю. подав скаргу на дії ВДВС Софіївського РУЮ.

17.07.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання керуючого санацією Сокола О.Ю. про продовження строку процедури санації частково. Продовжено строк процедури санації ДП "Аграрний цех "Саксаганський" та повноваження керуючого санацією Сокола О.Ю. на 3 місяці до 17.10.14 р. Відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 31.07.14р.

31.07.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 14.08.14 р.

11.09.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 25.09.14 р.

25.09.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 16.10.14 р.

16.10.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 06.11.14 р.

06.11.14 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії ВДВС Софіївського РУЮ на 25.11.14 р. Зобов'язано керуючого санацією уточнити свої вимоги, викладені в скарзі на дії ВДВС Софіївського РУЮ.

Розглянувши матеріали справи, скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Сокола Олексія Юрійовича на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що скарга арбітражного керуючого (керуючого санацією) Сокола Олексія Юрійовича на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження №40541335 з виконання виконавчих документів по стягненню грошових коштів з ДП "Аграрний цех "Саксаганський" на користь Держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Софіївському районі. Постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження винесена 12.03.2013 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції від 12.09.13р. призначено суб'єкта оціночної діяльності Набієва Шафагата Ширін огли в якості експерта з метою визначення оцінки вартості майна згідно акту опису та арешту від 06.09.2013р.

Організацію проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного майна було покладено на Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

01.04.2014 року Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський". По результатам аукціону складено Протоколи №0414143-1, №0414143-10 по проведенню аукціонів з реалізації арештованого майна, яке належить ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

03.04.2014 р., на підставі протоколів №0414143-1, №0414143-10 по проведенню аукціонів з реалізації рухомого майна від 01.04.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Софіївського РУЮ було видано два акти (до кожного протоколу відповідно) про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

03.04.2014 року Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський". По результатам аукціону складено Протокол №0414152-14 по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

04.04.2014 року на підставі протоколу №0414152-14 по проведенню аукціону з реалізації рухомого майна від 03.04.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Софіївського РУЮ було видано акт про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

10.06.2014 року Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський". По результатам аукціону складено Протоколи №0414141-7, №0414141-4, №0414142-11, №0414143-1, №0414144-1, №0414142-10, №0414152-1 по проведенню аукціонів з реалізації арештованого майна, яке належить ДП "Аграрний цех "Саксаганський"

11.04.2014р. на підставі протоколів №0414141-7, №0414141-4 №0414142-11, №0414143-1, №0414144-1, №0414142-10, №0414152-1 по проведенню аукціону з реалізації рухомого майна від 10.06.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області було видано сім актів (до кожного протоколу відповідно) про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

07.07.2014 року Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було проведено аукціон з реалізації майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський". По результатам аукціону складено Протоколи №0414143-1, №0414141-1 по проведенню аукціонів з реалізації арештованого майна, яке належить ДП "Аграрний цех "Саксаганський".

08.07.2014р. на підставі протоколу №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації рухомого майна від 07.07.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області було видано акт про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

10.07.2014 р., на підставі протоколу №0414141-1 по проведенню аукціону з реалізації рухомого майна від 07.07.2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Софіївського РУЮ у Дніпропетровській області було видано акт про проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

25.11.2014 р. на адресу суду надійшло уточнення до скарги на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, в якому керуючий санацією зазначає, що майно ДП "Аграрний цех "Саксаганський", яке реалізовано на незаконних аукціонах з реалізації арештованого рухомого майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський" повинно бути повернуто ДП "Аграрний цех "Саксаганський", а майнова дія щодо погашення вимог УПФУ в Софіївському районі Дніпропетровської області повинна бути спростована та здійснив уточнення прохальної частини скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, суд зазначає.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними (дійсними) правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Це пов'язано з тим, що Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство"

Аналогічні висновки щодо порядку розгляду вимог, безпосередньо пов'язаних зі справою про банкрутство, зроблені в ухвалі Верховного Суду України від 15.09.2010 у справі №6-26077св09, яка згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Звернення стягнення на майно боржника та реалізація його активів повинні здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може привести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів реабілітаційного характеру.

Відповідно до п.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, після 19.01.2013 реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону про банкрутство.

Одночасно це передбачає також і застосування інших положень Закону про банкрутство, які безпосередньо стосуються процедури реалізації майна боржника.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено спеціальний порядок звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Перелік випадків, на які не поширюється заборона стягнення на підставі виконавчих документів є вичерпним.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Аграрний цех "Саксаганський". Оголошення про торги призначені на 01.04.2014 року було опубліковано 16.03.2014р., тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. В даному випадку йдеться про виплати, які здійснюються боржником, а не шляхом стягнення на підставі виконавчих документів.

Згідно з абзацом третім ч. 5 ст. 19 Закону звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. В межах провадження у справі про банкрутство ДП "Аграрний цех "Саксаганський" наведена ухвала судом не приймалась.

Слід зазначити, що майно, яке було продано на торгах, не підпадає під дію мораторія, і в такому випадку, виконавчій службі Софіївського районного управління юстиції необхідно було звернутися до господарського суду про дозвіл на продаж даного майна. Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 19 Закону цього зроблено не було.

У даному випадку реалізація майна боржника з метою погашення заборгованості боржника здійснювалася вже після порушення провадження у справі про банкрутство. Реалізація майна боржника у межах виконавчого провадження відбувалась без винесення відповідної ухвали господарського суду у справі про банкрутство.

Стосовно правомірності розгляду судом предмету спору про визнання недійсними прилюдних торгів необхідно зазначити, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукцінах) полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця -переможця прилюдних торгів. Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідно до акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином. Таким чином, враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з аукціонів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-174цс 12 та від 24 жовтня 2012 р. у справі № 6-116цс12.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність правових підстав для визнання дій відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції неправомірними, визнання аукціонів з реалізації арештованого рухомого майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський", які проведені 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 10.06.2014 року, 07.07.2014 року Філією 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» недійсними, скасування протоколів №0414143-1 від 01.04.2014 року, №0414143-10 від 01.04.2014 року, №0414152-14 від 03.04.2014 року, №0414141-7 від 10.06.2014 року, №0414141-4 від 10.06.2014 року, №0414142-11 від 10.06.2014 року, №0414143-1 від 10.06.2014 року, №0414144-1 від 10.06.2014 року, №0414142-10 від 10.06.2014 року, №0414152-1 від 10.06.2014 року, №0414143-1 від 07.07.2014 року, №0414141-1 від 07.07.2014 року по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та актів до протоколів про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 03.04.2014 року, 04.04.2014 року, 11.06.2014 року 08.07.2014 року, 10.07.2014 року.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення скарги керуючого санацією на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції в частині спростування майнових дій боржника та майнових дій щодо погашення вимог УПФУ в Софіївському районі Дніпропетровської області, шляхом повернення майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський" з володіння фізичних осіб, які придбали це арештоване майно, а також зобов'язання УПФУ в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути грошові кошти ДП "Аграрний цех "Саксаганський", оскільки:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстави, що боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу четвертого п. 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. № 01-06/1149/2013, від 26.12.2013 р. № 01-06/1862/2013 правові наслідки спростування майнових дій та визнання недійсними правочинів (договорів) є однаковими і стосуються включення чи повернення майна боржника до ліквідаційної маси. У зв'язку з цим визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у відповідних випадках не тягне за собою припинення правовідносин, що склалися, тому кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору - погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Однак фізичні особи, які є покупцями арештованого майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський", яке було реалізовано Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." на аукціонах 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 10.06.2014 року, 07.07.2014 року не є кредиторами у справі про банкрутство ДП "Аграрний цех "Саксаганський". Отже, приписи статті 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути застосовані до даних правовідносин, відтак посилання скаржника на вказану статтю є помилковими.

З урахуванням викладеного скарга керуючого санацією Сокола О.Ю. на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 86 ГПК України, ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого (керуючого санацією) Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" Сокола Олексія Юрійовича на дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції неправомірними.

Визнати аукціони з реалізації арештованого рухомого майна ДП "Аграрний цех "Саксаганський", які проведені 01.04.2014 року, 03.04.2014 року, 10.06.2014 року, 07.07.2014 року Філією 04 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." недійсними.

Скасувати:

- протокол №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.04.2014р.;

- протокол №0414143-10 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.04.2014р.;

- протокол №0414152-14 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 03.04.2014р.;

- протокол №0414141-7 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414141-4 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414142-11 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414144-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414142-10 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414152-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- протокол №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.07.2014р.;

- протокол №0414141-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.07.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 03.04.2014р., який складено на підставі протоколу №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.04.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 03.04.2014р., який складено на підставі протоколу №0414143-10 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.04.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 04.04.2014р., який складено на підставі протоколу №0414152-14 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 03.04.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414141-7 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414141-4 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414142-11 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414144-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414142-10 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11.06.2014р., який складено на підставі протоколу №0414152-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.06.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 08.07.2014р., який складено на підставі протоколу №0414143-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.07.2014р.;

- акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 10.07.2014р., який складено на підставі протоколу №0414141-1 по проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 07.07.2014р.

В решті скарги відмовити.

Суддя С.А. Примак