Ухвала суду № 41630474, 27.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа №50/311-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у

Голосіївському районі головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2014р.

у справі №50/311-б (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та

латексних виробів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. у справі №50/311-б скасовано арешти, накладені на майно публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (001499593) та інші обмеження щодо розпорядження майном товариства, у т.ч. податкову заставу зареєстровану Київською обласною філією державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 21.12.2009р. за №9365438 на підставі абз. 3 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст.8 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III, б/н від 08.05.2009р., обтяжувач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва, а також внесені зміни до відомостей про податкову заставу зареєстровані Київською обласною філією державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 17.05.2010р. за №9365438, на підставі "п. 8.7" ст. 8 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III, б/н від 27.02.2010р., обтяжувач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва.

Не погоджуючись, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. у справі №50/311-б.

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.12.2012р. у справі №50/311-б визнано кредитором публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів": Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва на суму 525697,67 грн. - вимоги третьої черги, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Будфонд" на суму 383440,00 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія - Гарант" на суму 324239,97 грн., з яких 313527,97 грн. - вимоги четвертої черги, 10712,00 - вимоги шостої черги; дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на суму 2081,57 грн., з яких 2076,10 грн. - вимоги четвертої черги, 5,47 грн. - вимоги шостої черги; публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на суму 11042627,97 грн., з яких 3155569,49 грн. - вимоги четвертої черги, 7887055, 48 грн. - вимоги шостої черги; фірму "KraussMaffei BERSTORFF GmbH" на суму 3812931,67 грн. - вимоги четвертої черги; фізичну особу -підприємця Єфімова Олександра Миколайовича на суму 1409232,00 грн. - вимоги четвертої черги; публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" на суму 361888,86 грн. - вимоги шостої черги; публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Актив-Банк" на суму 88,03 грн. - вимоги шостої черги; публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на суму 308510,45 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів". Затверджено окремо внесені вимоги публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" забезпечених заставою у розмірі 67780259,64 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Фастів Київської області забезпечених заставою у розмірі 769967,90 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" забезпечених заставою у розмірі 9430194,64 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" забезпечених заставою у розмірі 19099644,12 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Сведбанк" забезпечених заставою у розмірі 3306086,13 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Банк "Контракт" забезпечених заставою у розмірі 11810485,07 грн. - вимоги першої черги; товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Факторинг" забезпечених заставою у розмірі 11916688,92 грн. - вимоги першої черги; публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" забезпечених заставою у розмірі 4307075,46 грн. - вимоги першої черги; затверджено окремо внесені вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян у розмірі 230587,81 грн. - вимоги другої черги. Постановою господарського суду міста Києва від 11.09.2013р. у справі №50/311-б публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м.Київ, вул. Амурська,6, код ЄДРПОУ 00149593) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За змістом ст. 4, ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно п. 1.1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно ч. 3 ст. 94 "Форма і зміст апеляційної скарги" Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Cторонами у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що підлягає застосуванню), є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут), учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів, до апеляційної скарги додано докази її надсилання банкруту та арбітражному керуючому, але відсутні докази надсилання іншим сторонам у справі, ініціюючому та іншим кредиторам, комітету кредиторів боржника (банкрута) тощо. За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2014р. у справі №50/311-б повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко