Рішення № 41630431, 25.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22222/14 25.11.14

За позовом: казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до: Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України

про: стягнення 75 786,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача:Жук - Шахрай С.І. - пред. за дов. від відповідача:Крушинська З.Г. - пред. за дов. Кожушко Л.О. - пред. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України 75 786,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між відповідачем та позивачем на виконання Наказу Міністерства охорони здоров'я України і Національного космічного агентства України №984/364 від 15.11.2010р. "Про організацію надання медичної допомоги працівникам КП СПБ "Арсенал" укладено Договір №3/27-393-10 від 29.11.2010р. (далі - Договір), згідно з яким відповідач зобов'язався безоплатно забезпечити надання необхідної медичної допомоги та медичних послуг працівникам позивача і ветеранам праці позивача згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Додатках №№ 1,2,3,4 до даного Договору. Позивач зазначає, що відповідач умови Договору щодо безоплатного надання медичних послуг працівникам позивача не виконав, факт порушення відповідачем умов Договору щодо безоплатного надання медичних послуг працівникам позивача встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2014р. у справі №910/25506/13. Внаслідок відмови відповідача в проведенні профілактичного медичного огляду працівників позивача в другому півріччі 2013 року згідно з графіком, і для недопущення порушень вимог чинного законодавства з охорони праці позивачем 31 жовтня 2013 року з ТОВ «Медичний фактор» укладено Договір № 3110-1 від 31.10.2013р. про здійснення комплексного медичного обстеження працівників позивача, на виконання умов якого ТОВ «Медичний фактор» проведено медичний огляд працівників позивача за друге півріччя 2013 року. Позивач вказує, що оскільки такі послуги були надані ТОВ «Медичний фактор» на платній основі, позивачем понесені збитки в розмірі перерахованих товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний фактор» грошових коштів, а саме 75 786, 00 грн. Оскільки, як вказує позивач ці збитки виникли в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором позивач на підставі ст.611 ЦК України, ст.224 ГК України просить суд стягнути з відповідача понесені ним збитки в розмірі 75 786, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.14р. порушено провадження у справі №910/22222/14 та призначено справу до розгляду на 04.11.14р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.14р. надав суду усні пояснення по суті справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2014р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, відкладено розгляд справи на 25.11.2014р.

У судовому засіданні 25.11.14р. представниками сторін надано пояснення у справі.

Представником відповідача у судовому засіданні 25.11.14р. надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ним збитків. Відповідач у відзиві зазначив, що Наказом Міністерства охорони здоров'я України і Національного космічного агентства України №984/364 від 15.11.2010р. "Про організацію надання медичної допомоги працівникам КП СПБ "Арсенал" не було передбачено надання медичних послуг на безоплатній основі, в той час як у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти» та наказу МОЗ України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», роботодавець забезпечує організацію проведення медичних оглядів за рахунок власних коштів, а відтак відповідач вказує, що медичні огляди є виключно платними послугами.

В судовому засіданні 25.11.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №2362-р від 29.12.2010р. "Про передачу майна у м. Києві до сфери управління Міністерства охорони здоров'я" та спільного Наказу Міністерства охорони здоров'я України та Державного космічного агентства України № 123/47 від 02.03.2011р. "Про передачу майна у м. Києві" з балансу Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на баланс Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України було передано будинок, що знаходиться за адресою: Кловський узвіз, 13-А разом із захисною спорудою цивільного захисту загальною площею 3165 кв.м., а також майно та обладнання.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України і Національного космічного агентства України №984/364 від 15.11.2010р. "Про організацію надання медичної допомоги працівникам КП СПБ "Арсенал" (далі - Наказ №984/364 від 15.11.2010р.) працівників Позивача прикріплено до Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України для проведення обов'язкових попередніх та профілактичних медичних оглядів та лікарсько-експертних обстежень працівників при вступі на роботу та виході на пенсію.

Згідно з п.3 Наказу №984/364 від 15.11.2010р. відповідачу наказано забезпечити працівників позивача профілактичними медичними оглядами та медичною допомогою у визначених обсягах відповідно до укладеного договору.

На виконання п.3 та п.4.1 Наказу №984/364 від 15.11.2010р. 29 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №3/27-393-10 від 29.11.2010р., згідно з умовами якого відповідач зобов'язався забезпечити надання медичної допомоги та медичних послуг всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Розділі 2 Договору та Додатках №№ 1, 2, 3, 4 до даного Договору.

Термін дії Договору - до 31 грудня 2059 року (п. 11.1 договору).

Пунктом 2.1.3 Договору передбачено обов'язок відповідача проводити медичні огляди працівників певних категорій позивача, відповідно до "Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", затвердженого Наказом МОЗ України від 21.05.2007 №246, викладеному в додатку №3 за списками підприємства.

Відповідно до п. 3.1 Договору медична допомога, медичні огляди та обстеження, а також диспансеризація проводяться та надаються працівникам КП СПБ "Арсенал" безкоштовно (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору).

Пунктом 6.5 договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. передбачено, що відповідач не може відмовити працівнику позивача в наданні медичної допомоги, огляді чи обстеженні (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору), по кожному факту відмови надання медичної допомоги, огляду чи обстежень складається акт на основі заяви працівника та надається для погодження відповідачу. В разі відсутності погодження або мотивованої відмови в 3-х денний термін, акт вважається оформленим.

Як вказує Позивач у 2013 році з незрозумілої причини відповідач перестав виконувати умови Договору і надавати медичні послуги працівникам позивача або ж надавав ці послуги на платній основі (за кошти працівників), у зв'язку з чим позивач звертався з позовом до суду про зобов'язання відповідача - Українського науково-практичного Центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та відновити безоплатне надання працівникам казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" всіх медичних послуг, передбачених Договором №3/27-393-10 від 29.11.2010р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2014р. у справі №910/25506/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.14р., позов задоволено повністю та зобов'язано Український науково-практичний Центр ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та відновити безоплатне надання працівникам казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" всіх медичних послуг, передбачених Договором №3/27-393-10 від 29.11.2010р.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Під час розгляду справи №910/25506/13 судом було встановлено факт невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р., а саме: п. 2.1.1, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язався забезпечити надання медичної допомоги та медичних послуг всім працівникам підприємства, що потребують такої допомоги в рамках виконання зобов'язань за даним договором висококваліфікованим медичним персоналом згідно з Переліком медичних послуг, зазначеним у Розділі 2 Договору та Додатках №№ 1,2,3,4 до даного Договору та п. 6.5, яким передбачено, що відповідач не може відмовити працівнику позивача в наданні медичної допомоги, огляді чи обстеженні (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору).

Одночасно з цим, відповідач ненадання позивачу послуг за Договором не заперечував, в той час як доказів того, що медичні послуги у 2013 році відповідачем надавались працівникам позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Поняття збитків надається ст. 22 ЦК України, відповідно до якої виділяють дві групи збитків: реальна шкода та упущена вигода. В разі порушення зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати збитки в повному обсязі.

Згідно з ч.1 та 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ч.1 ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання;

- наявність збитків;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання, а не якихось інших обставин, зокрема дій самого кредитора або третіх осіб;

- вина боржника.

Сума збитків, які просить стягнути позивач з відповідача, становить вартість наданих ТОВ «Медичний фактор» послуг комплексного медичного обстеження працівників позивача на підставі Договору № 3110-1 від 31.10.2013р., укладеного позивачем з ТОВ «Медичний фактор» внаслідок відмови відповідача в проведенні профілактичного медичного огляду працівників позивача.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №559 від 23.05.2001р., передбачено проведення обов'язкових попередніх (до прийняття на роботу) та періодичних профілактичних медичних оглядів (далі - обов'язкові медичні огляди) працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - працівники), та видача їм особистих медичних книжок.

Відповідно до п.2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 №246 для проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників роботодавець повинен укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров'я та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.

Згідно з п.2.9. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 №246 на підставі списку працівників, які підлягають періодичним медоглядам, заклад охорони здоров'я складає план-графік їх проведення, погоджує його з роботодавцем і закладом державної санітарно-епідеміологічної служби. У плані-графіку вказуються строки проведення медоглядів, лабораторні, функціональні та інші дослідження та лікарі, залучені до їх проведення. Медогляд лікарями проводиться тільки за наявності результатів зазначених досліджень.

Таким чином, законодавством про охорону праці, а саме статтею 17 Закону України «Про охорону праці» та п.2.4. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 №246, на роботодавця покладено обов'язок організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників та укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров'я на проведення медичних оглядів працівників окремих категорій та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.

При розгляді справи №910/25506/13 судом встановлено наявність звернення (заяв) працівників КП СПБ "Арсенал" до відповідача від 01 та 02 жовтня 2013 року про відмову у проходженні планового медичного огляду згідно затвердженого графіку на 2013 рік, які зареєстровані вхідною канцелярію відповідача (вх. 301 від 01.10.2013р. та вх. №303 від 02.10.2013р.). Також, судом було встановлено, що у зв'язку із порушенням умов укладеного договору позивачем складено акти відповідно до умов п. 6.5 Договору по факту відмови в наданні медичних послуг. Оригінали зазначених актів листом №04-7/185 від 11.10.2013 р. були направлені для погодження Відповідачу, про що свідчить чек від 11.10.2013 №8674. Однак Відповідач листом №676 від 23.10.2013р. відмовився їх погодити та повернув на адресу Позивача. 21 жовтня 2013 року позивач направив на адресу Відповідача претензію №04-7/193 з вимогою виконати умови Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. та вирішити непорозуміння мирним шляхом, однак дана претензія залишена без розгляду.

В зв'язку з цим, 31.10.2013р. між позивачем та ТОВ «Медичний фактор» укладено Договір №3110-1 від 31.10.2013р., відповідно до п.1.1. якого ТОВ «Медичний фактор» зобов'язалося за заявками замовника здійснювати комплексне медичне обстеження працівників позивача з видачею відповідного документа, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги на умовах цього договору.

Відповідно до п.3.2. Договору №3110-1 від 31.10.2013р. загальна вартість послуг по цьому договору становить 89 984,00 грн.

Як вбачається з п.3.3. Договору остаточний розрахунок за Договором здійснюється позивачем після оформлення сторонами акту здачі приймання наданих послуг на підставі договору.

Судом встановлено, що ТОВ «Медичний фактор» було надано послуги комплексного медичного обстеження працівників позивача, що підтверджується заключними актами за результатами періодичного медичного огляду працівників та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000388 на суму 75 786,00 грн.

Вказані документи підписані уповноваженими представниками позивача та ТОВ «Медичний фактор» та скріплені їх печатками, а тому приймаються судом як доказ надання ТОВ «Медичний фактор» послуг комплексного медичного обстеження працівників позивача вартістю 75 786,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем перераховано ТОВ «Медичний фактор» вартість наданих медичних послуг 75 786,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3860 від 05.11.2013р та №4635 від 24.12.2013р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Оскільки відповідач безпідставно відмовився від надання послуг медичної допомоги працівникам позивача, які у відповідності до п. 3.1 укладеного сторонами Договору надаються працівникам позивача безкоштовно, такі послуги були надані позивачу на платній основі ТОВ «Медичний фактор».

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань Договором №3/27-393-10 від 29.11.2010р. позивачем понесено збитки в розмірі коштів, сплачених ТОВ «Медичний фактор» за надання медичних послуг, що бути предметом Договору №3/27-393-10 від 29.11.2010р. на суму 75 786,00 грн.

Одночасно з цим, заперечення відповідача, які ґрунтуються на тому, що медичні огляди є виключно платними послугами у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти» та наказу МОЗ України від 21.05.2007 № 246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій», у зв'язку з чим такі послуги мали б оплачуватися позивачем суд до уваги не бере, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір є погоджена дія двох або більше сторін спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частини 1, 2, 4 статті 202 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Враховуючи зміст вищезазначених статей та умови укладеного договору судом встановлено, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки пунктом 3.1 Договору сторонами було погоджено, що медична допомога, медичні огляди та обстеження, а також диспансеризація проводяться та надаються працівникам КП СПБ "Арсенал" безкоштовно (п.п 2.1.1-2.1.6; 2.1.18, 2.1.20 Договору), обов'язок позивача щодо оплати послуг відповідача, передбачених умовами договору, відсутній.

Таким чином, враховуючи доведеність наявності порушення відповідачем зобов'язання за Договором та понесення позивачем збитків, а також, приймаючи до уваги, що позивачем були понесені збитки внаслідок невиконання відповідачем умов Договору, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 75 786,00 грн.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії трансплантації ендокринних органів і тканин Міністерства охорони здоров'я України (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 13-А, код ЄДРПОУ 22863747) на користь казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, код ЄДРПОУ 14307357 ) 75 786 (сімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 00 коп - суму збитків та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 28.11.2014р.

Суддя Л.М. Шкурдова