Постанова № 41630186, 28.11.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Справа № 803/2397/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про звільнення від арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (Нововолинська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про звільнення від арешту коштів на рахунках платника податків.

Позовні вимоги обгрунтовано наступними обставинами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 803/2329/14 за поданням Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків зупинено видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти на рахунках відповідача.

Підставою застосування арешту коштів був недопуск працівників Нововолинської ОДПІ до проведення позапланової документальної виїзної перевірки відповідача щодо взаємовідносин відповідача з ТОВ "ВКП Омега-Спектр", ТОВ "Валетон ОПТ", ТОВ "Інверест".

20 листопада працівників Нововолинської ОДПІ було допущено до проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 94.19.3 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України (ПК України) припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, зокрема, у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Оскільки причини застосування адміністративного арешту відпали, позивач просив звільнити від арешту кошти на рахунках Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів.

В судове засідання представники сторін не прибули, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18, 20).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому ними були заявлені письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 803/2329/14 за поданням Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була звернута до негайного виконання, зупинено видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти на рахунках віповідача в банках (а.с.15-17).

У пункті 94.1 статті 94 ПК України наведене визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов'язків платника податків і воно за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна. Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Арешт коштів на рахунках відповідача застосовано судом з підстав, передбачених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, - відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до абзаців другого і третього підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Припинення адміністративного арешту майна платника податків відповідно до підпункту 94.19.3 пункту 94.19 статті 94 ПК України здійснюється, зокрема, у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Судом встановлено з наданих відповідачем доказів, що 14 листопада 2014 року відповідач звернувся до Нововолинської ОДПІ з листом про проведення у нього документальної позапланової виїзної перевірки щодо його взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "ВКП Омега-Спектр", ТОВ "Валетон ОПТ", ТОВ "Інверест" (а.с.20,21) і 20 листопада 2014 року працівники позивача були допущені для проведення перевірки, що стверджується витягом з журналу реєстрації перевірок (а.с.22).

Отже, платник податків усунув причини застосування до нього адміністративного арешту, а тому адміністративний позов про звільнення від арешту коштів на рахунках платника податків підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, частиною шостою статті 128, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 94 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Звільнити від арешту, накладеного постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 803/2329/14 за поданням Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, кошти на рахунках Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" (Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 47, 45400, ідентифікаційний код юридичної особи 01349414).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова